Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3944/2016 ~ М-3145/2016 от 08.06.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2016 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Парадовской В.В.,

при секретаре Никулиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «УК Центрального района» к Чалых ФИО4 о возложении обязанности демонтировать оборудование, закрепленное на внешней стене жилого дома, о взыскании судебных расходов,

установил:

АО «УК Центрального района» обратилось в суд с иском к Чалых ФИО5 о возложении обязанности демонтировать оборудование, закрепленное на внешней стене жилого дома, о взыскании судебных расходов,

Представитель истца АО «УК Центрального района» неоднократно 12.07.2016 года, 30.08.2016 года не являлся в судебные заседания, не представлял доказательств об уважительности причин его неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Чалых ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, причина неявки признана судом неуважительной.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах имеются основания оставить исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление оставить АО «УК Центрального района» к Чалых ФИО7 о возложении обязанности демонтировать оборудование, закрепленное на внешней стене жилого дома, о взыскании судебных расходов без рассмотрения.

Разъяснить сторонам право заявить в суд ходатайство об отмене настоящего определения с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Парадовская В.В.