Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1162/2013 от 03.06.2013

Дело № 22-и-1162/2013

Докладчик Рогачев А.В. Судья Гнеушева Е.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 июля 2013 года г. Орел

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Кузьмичева С.И.

судей Рогачева А.В. и Паукова И.В.

при секретаре Бирюкове А.А.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сидорова А.А. на постановление Урицкого районного суда Орловской области от 25 марта 2013 года, которым ходатайство осужденного

Сидорова Александра Александровича, <...> ранее судимого:

26 апреля 2007 года Мценским районным судом Орловской области по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 6 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года,

отбывающего наказание по приговору Мценского районного суда Орловской области от 12.08.2010 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Орловского областного суда от 02.11.2010, постановлением Советского районного суда г. Орла от 29.12.2010) по ч. 1 ст. 231 (в редакции ФЗ от 19.05.2010 №87-ФЗ), ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, в исправительной колонии общего режима,

о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Мценского районного суда Орловской области от 12 августа 2010 года частично удовлетворено.

Постановлено:

приговор Мценского районного суда Орловской области от 26 апреля 2007 года привести в соответствие с действующим законодательством.

Исключить из приговора Мценского районного суда Орловской области от 26 апреля 2007 года указание о назначении Сидорову Александру Александровичу наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420 - ФЗ) по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ окончательное наказание Сидорову А.А. назначить в виде 5 лет 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.

Приговор Мценского районного суда Орловской области от 12 августа 2010 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Орловского областного суда от 2 ноября 2010 года, постановлением Советского районного суда г. Орла от 29 декабря 2010 года) привести в соответствие с действующим законодательством.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по приговору Мценского районного суда Орловской области от 12 августа 2010 года частично присоединить наказание по приговору Мценского районного суда Орловской области от 26 апреля 2007 года и окончательно Сидорову А.А. назначить наказание в виде 5 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Рогачева А.В., выступление осужденного Сидорова А.А. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бушуевой Л.В., полагавшей постановление суда изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

осужденный Сидоров А.А. обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Мценского районного суда Орловской области от 12 августа 2010 года в связи с вступлением в силу Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002.

Судом ходатайство осужденного частично удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный Сидоров А.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, просит заявленное им ходатайство полностью удовлетворить. В обоснование указывает, что суд неправильно применил уголовный закон, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 изъятое у него наркотическое средство-марихуана массой 176,4 гр. - образует крупный размер и при рассмотрении его ходатайства суду надлежало переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 №162-ФЗ), поскольку данный закон не утратил силу, однако суд применил новый уголовный закон, то есть ФЗ от 01.03.2012 №18-ФЗ, который не улучшает его положение, не смягчает наказание, в связи с чем не должен был применяться судом в качестве закона, имеющего обратную силу.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ в случае издания уголовного закона, смягчающего уголовную ответственность, приговор суда по уголовному делу может быть приведен в соответствие с новым законом судом в порядке исполнения приговора.

Согласно ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Изменений в чч. 1, 2 ст. 228.1 УК РФ, улучшающих положение осужденного Сидорова А.А., Федеральным Законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ не вносилось.

Вместе с тем, Федеральным законом РФ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ в статью 15 УК РФ внесены изменения, согласно которым: «с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Внесенные в ст. 15 УК РФ изменения не обязывают, а предоставляют суду право с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности изменять категорию преступления на менее тяжкую. В связи с чем суд, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание осужденного обстоятельств, а также фактических обстоятельств совершенных Сидоровым А.А. преступлений, объектами которых являлось здоровье граждан, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения категории содеянного по преступлениям, предусмотренным ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, подробно мотивировав принятое решение, не согласиться с которым у коллегии нет оснований.

Также Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ изменена редакция ч. 2 ст. 69 УК РФ, устанавливающая порядок назначения наказания по совокупности преступлений, если все преступления относятся к категории небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, предусматривающая окончательное назначение наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Поскольку в соответствии с указанными изменениями совершенные Сидоровым А.А. противоправные деяния, предусмотренные ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, являются покушением и приготовлением к тяжкому и особо тяжкому преступлениям, суд правильно пришёл к выводу о том, что указанные изменения улучшают положение осужденного, и смягчил ему окончательное наказание по вышеуказанному приговору по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Судом первой инстанции также правильно установлено, что изменений в ч. 1 ст. 231, ч. 2 ст. 228 УК РФ, улучшающих положение осужденного Сидорова А.А., Федеральным Законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ не вносилось, не вносилось и в ч. 2 ст. 228.1 УК РФ Федеральным Законом от 01.03.2012 № 18-ФЗ, в том числе Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012, в связи с чем суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, правильно не усмотрел оснований для переквалификации действий Сидорова А.А. по приговору Мценского районного суда Орловской области от 12 августа 2010 года на действующую редакцию УК РФ, а снизил лишь окончательное наказание по данному приговору с учетом присоединенного к нему наказания, назначенного приговором Мценского районного суда Орловской области от 26 апреля 2007 года.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы осужденного о том, что суд при рассмотрении его ходатайства неправильно применил Уголовный закон и незначительно снизил ему наказание, поскольку в соответствии со ст. 60 УК РФ наказание назначалось Сидорову А.А. индивидуально, с учетом всех обстоятельств дела и личности осужденного.

Довод осужденного об ухудшении его положения при переквалификации его действий на ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ от 01.03.2012 № 18-ФЗ) также является необоснованным, поскольку согласно постановлению суда такая переквалификация судом не производилась.

Таким образом, ходатайство Сидорова А.А. о приведении приговора в соответствие с действующей редакцией УК РФ обоснованно удовлетворено частично. Суд подробно мотивировал принятое решение, не согласиться с которым у судебной коллегии нет оснований.

Оснований для отмены постановления по доводам жалобы осужденного не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления по материалу, не усматривается.

Как усматривается из материала, осужденный Сидоров А.А. отбывает наказание по приговору Мценского районного суда Орловской области от 12 августа 2010 года в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, в исправительной колонии общего режима, а не, как ошибочно указано в вводной и описательно-мотивировочной частях постановления, в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа, в исправительной колонии общего режима. Однако оснований для отмены или изменения постановления по указанному обстоятельству не имеется, поскольку оно не влияет на его законность и обоснованность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Урицкого районного суда Орловской области от 25 марта 2013 года в отношении Сидорова Александра Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Сидорова А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи