Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-604/2020 ~ М-595/2020 от 20.10.2020

                                    Дело № 2-604/2020

УИД № 34RS0026-01-2020-001236-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ленинск

Волгоградская область                          1 декабря 2020 года

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Н.В.,

при секретаре: Фроловой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Центр долгового управления» к Петрову ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

акционерное общество «Центр долгового управления» (далее по тексту – АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к Петрову В.А. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указало, что 6 февраля 2019 года между Петровым В.А. и ООО МФК «Е Заем» был заключен договор микрозайма № 2778674003, в соответствии с которым ООО МФК «Е Заем» предоставило Петрову В.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок 14 календарных дней, с процентной ставкой 547,50 % годовых со сроком возврата – 20 февраля 2019 года.

19 июля 2019 года ООО «МФК «Е Заем» переименовано в ООО МК «Оптимус».

2 августа 2019 года ООО МК «Оптимус» переименовано в ООО МК «Веритас».

28 августа 2019 года между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки права (требования) № ЕЦ-28/08/2019.

Ввиду неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по погашению суммы займа, за ним по состоянию на 28 августа 2019 года имеется задолженность в размере <данные изъяты>.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № 2778674003 от 6 февраля 2019 года в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> копеек.

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Петров В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, возражений по существу иска не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд также вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, по смыслу названной нормы закона, на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность представить суду доказательства об уважительности неявки в судебное заседание.

Принимая во внимание сведения о вручении судебных извещений, суд приходит к выводу о том, что стороны уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом Российской Федерации № 151-ФЗ от 02 июля 2010 года «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В судебном заседании установлено, что 6 февраля 2019 года между Петровым В.А. и ООО МФК «Е Заем» был заключен договор микрозайма № 2778674003, по условиям которого ООО МФК «Е Заем» предоставило Петрову В.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок 14 календарных дней, с процентной ставкой 547,50 % годовых на срок – до 20 февраля 2019 года включительно.

В случае нарушения срока возврата займа заемщик принимает на себя обязательство уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с 1-го дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа (п.12 договора).

Факт заключения спорного договора, получения денежных средств сумме <данные изъяты> Петровым В.А. не оспаривается.

19 июля 2019 года ООО «МФК «Е Заем» переименовано в ООО МК «Оптимус».

2 августа 2019 года ООО МК «Оптимус» переименовано в ООО МК «Веритас».

28 августа 2019 года между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки права (требования) № ЕЦ-28/08/2019, по условиям которого к АО «ЦДУ» перешло право требования по договорам, заключенным между заемщиками – физическими лицами и цедентом, а так же права, связанные с правами требования по указанным договорам, в том числе к Петрову В.А.

Ввиду неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по погашению суммы займа, за ним по состоянию на 28 августа 2019 года имеется задолженность в размере ФИО6 копейки, из которых ФИО7 – сумма основного долга, <данные изъяты> – начисленные проценты, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> - штраф и пени.

Доказательств погашения Петровым В.А. задолженности по договору микрозайма № 2778674003 от 6 февраля 2019 года материалы дела не содержат.

Судом принимается расчет задолженности, представленный истцом и не оспоренный ответчиком, следовательно, с Петрова В.А. в пользу АО «ЦДУ» подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма № 2778674003 от 6 февраля 2019 года по состоянию на 28 августа 2019 года в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 337 рублей 09 копеек (л.д.17,18).

Таким образом, с учетом удовлетворения требований, с Петрова В.А. в пользу АО «ЦДУ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 337 рублей 09 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» к Петрову ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Петрова Виталия Александровича в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по договору микрозайма № 2778674003 от 6 февраля 2019 года по состоянию на 28 августа 2019 года в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Ленинский районный суд Волгоградской области.

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 4 декабря 2020 г.

Судья /подпись/ Н.В. Яковлева

Копия верна:

Судья Н.В. Яковлева

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-604/20,

которое находится в Ленинском районном суде

Волгоградской области