Решение по делу № 2-16/2019 (2-688/2018;) ~ М-667/2018 от 23.11.2018

Дело № 2 – 16/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белово 15февраля 2019 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Луцык И.А.,

при секретаре Судаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Беловского городского округа к Симонову А. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛА:

истец администрация Беловского городского округа обратилась в суд с иском к ответчику Симонову А. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что с 08.11.2016г. Симонов А. В. является собственником объекта незавершенного строительства (выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества), адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер объекта №. Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, граждане, имеющие в собственности здания, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным законодательством. В соответствии с п.3, ст. 28 федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки.

В связи с тем, что с 08.11.2016г. Симонов А.В. пользовался земельным участком, за ним сложилась задолженность в виде неосновательного обогащения за период с 08.11.2016г. по 31.12.2018г., рассчитанная по аналогии расчета арендной платы, в соответствии с Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 № 47, которая составила 120 797 рублей 30 копеек, а также процентов согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в размере 18 180 рублей 04 копеек.

02.05.2017г. ответчику направлялся проект договора аренды для подписания. Договор не подписан и не возвращен истцу. На основании п. 2 ст. 1107 ГК РФ ответчик обязан уплатить начисляемые на сумму неосновательного денежного обогащения проценты за пользование чужими денежными средствами.

24.08.2017г., 31.10.2018 года ответчику направлялась Претензия-уведомление № о необходимости обращения в МУ «Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу г.Белово» для уплаты сложившейся задолженности в виде неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица с расчетом арендной платы.

Просит взыскать с Симонова А.В. Симонова А.В. в пользу Администрации Беловского городского округа сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком по адресу: <адрес>, кадастровый №, за период с 08.11.2016г. по 31.12.2018 г. в размере 120 797 рублей 30 копеек,

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 180 рублей 04 копейки.

В судебном заседании представитель истца Суркова Е.Е., действующая на основании по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что к мировому соглашению с ответчиком прийти не удалось, задолженность до настоящего времени не погашена.

Ответчик Симонов А.В., извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Представитель ответчика Талалаев Д.А., действующий по доверенности, также в судебное заседание не явился.

Третье лицо Симонова Т.И., извещённая надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком.

Частью 1 статьи 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что Симонову А. В. и Симоновой Т. И. на праве общей долевой собственности (1/2 доля в праве) принадлежит объект недвижимости: объект незавершенного строительства, общая площадь застройки 1.378, 50, степень готовности объекта 55%, кадастровый №, находящийся по адресу: Кемеровская область, Беловский городской округ, <адрес>, расположенный на земельном участке общей площадью 1514 кв. м, разрешенное использование: под предпринимательство (проектирование и строительство объекта оптово-розничной торговли), из категории земель: земли населенных пунктов, с кадастровым №, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 14).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов с кадастровым (или условным) №, общей площадью 1514+/-14 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, имеет разрешенное использование: под предпринимательство (проектирование и строительство объекта оптово-розничной торговли) (л.д. 47-50).

Согласно постановлению Администрации Беловского городского округа от 16.03.2017 г. №-п в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003г. № «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 35, 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», на основании договора купли-продажи, выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав № от 08.11.2016,доля в праве 1/2, заявления, № от 08.11.2016, доля в праве 1/2, заявления:

предоставлено с 08.11.2016 г. в аренду на землях населенных пунктов доли земельного участка с кадастровым №, площадью 1514 кв. метров, с видом разрешенного использования под «предпринимательство (проектирование и строительство объекта оптово-розничной торговли)», по адресу: Кемеровская область, Беловский городской округ, <адрес>: Симонову А. В. долю земельного участка 1/2 (757 кв. метров), Симоновой Т. И. долю земельного участка 1/2 (757 кв. метров). Муниципальному учреждению «Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу города Белово» заключить договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне аренды. Срок договора определить по соглашению сторон. Расторгнуть с 07.11.2016 договор аренды земельного участка № от 16.08.2016, предоставленного на землях населенных пунктов, площадью 1514 кв.метров, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, под предпринимательство (проектирование и строительство объекта оптово-розничной торговли) заключенный с Ф.И.О.1 (л.д. 15).

Из заявления Симонова А.В. от 03.02.2017г. на имя руководителя КУМИ г. Белово следует, что он просит перезаключить договор аренды земельного участка по <адрес>, с кадастровым № (л.д. 16).

Согласно пункту 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Согласно пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Таким образом, по смыслу п. 1 ст. 35 ЗК РФ, ст. 552 ГК РФ к приобретателю здания, сооружения, находящегося на муниципальном земельном участке, переходит право пользования не только той его частью, которая непосредственно занята зданием, сооружением, но и частью земельного участка, необходимого для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, которые имелись у их прежнего собственника.

Как установлено в судебном заседании, право ответчика на земельный участок, необходимое для использования объекта недвижимости – объекта незавершенного строительства, не оформлено, договор аренды не заключен, несмотря на то, что договор аренды направлялся ответчику, но остался неподписанным Симоновым А.В. до настоящего времени.

Исходя из указанных положений закона, суд приходит к выводу о том, что с момента перехода права собственности на 1/2 долю объекта недвижимости, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, ввиду отсутствия иных соглашений, к Симонову А.В. перешло право пользования 1/2 части земельного участка и, соответственно, обязанность вносить плату за землепользование, исходя из площади, занимаемой объектом недвижимости, принадлежащим ему на праве общей долевой собственности, и необходимой для его использования.

Поскольку любое использование земли осуществляется за плату, а Симонов А.В. пользовался в период с 08.11.2016 г. по 31.12.2018 г. земельным участком без законных оснований и внесения платы за его использование, то на его стороне образовалось неосновательное обогащение в форме платы за пользование земельным участком исходя из ставок, установленных органами местного самоуправления.

Поскольку Симонов А.В. не является плательщиком земельного налога, то неосновательное обогащение должно быть определено применительно к договору аренды земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Суд считает, что в связи с тем, что ответчик в добровольном порядке договор аренды земельного участка не заключил, размер арендной платы не согласован между сторонами, то арендная плата подлежит установлению в судебном порядке.

Порядок определения арендной платы установлен Постановлением Коллегии администрации Кемеровской области от 05.02.2010г. №47 "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области", в соответствии с которым истцом произведен расчет. Согласно расчету неосновательного обогащения, составленному истцом, расчет произведен исходя из размера арендной платы, коэффициентов вида использования земельного участка, соответствующих разрешенному и фактическому использованию земельного участка, которые установлены в соответствующие периоды Коллегией Администрации Кемеровской области и не опровергнуты ответчиком.

За период с 08.11.2016 года по 31.12.2016 года расчет арендной платы произведён, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, равной 3500140,90 руб., что подтверждается кадастровой выпиской на земельный участок от 19.05.2017 года (л.д.47-50).

За период с 01.01.2017 года по 31.12.2018 года расчет арендной платы произведён, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, равной 824000 руб., что подтверждается распечаткой с публичной кадастровой карты. Данные сведения являются официальными актуальными сведениями в отношении объектов недвижимости.

Кадастровая стоимость земельного участка в размере 840 000 руб. была установлена Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Кемеровской области от 02.08.2017г. на основании заявления Симонова А.В. и на основании Отчета № от 05.07.2017 «Об определении рыночной стоимости земельного участка общей площадью 1514 кв.м, с кадастровым № изготовленного ООО «Оценщик» (л.д. 52-131).

Данная кадастровая стоимость земельного участка в размере 840 000 руб., установленная решением Комиссии от 02.08.2017г., подлежит применению для расчета арендной платы с 01.01.2017г.. Согласно ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Таким образом, на основании ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 1Э5-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», новая кадастровая стоимость земельного участка, равная 840 000 руб., применялась для расчета сумм неосновательного обогащения с 01.01.2017 года.

В связи с вышеизложенным, ежемесячный размер арендной платы (неосновательного обогащения) за использование 1/2 доли земельного участка в 2016 году, исходя из кадастровой стоимости земельного участка равной 3 500 140,90 руб., составил 25 864,96 рубля.

В 2017 году - за период с 01.01.2017г. по 07.06.2017г. ежемесячный размер арендной платы (неосновательного обогащения) за использование 1/2 доли земельного участка, исходя из кадастровой стоимости земельного участка равной 840 000,00 руб., составил 3 339,22 рублей.

За период с 08.06.2017г. по 31.12.2017г. ежемесячный размер арендной платы (неосновательного обогащения) составил 3 638, 69 рублей. Изменение размера арендной платы (неосновательного обогащения) с 08.06.2017г. вызвано внесением изменений в Постановление Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 года. № 47.

В 2018 году ежемесячный размер арендной платы (неосновательного обогащения) за использование 1/2 доли земельного участка, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, равной 840 000,00 руб., составил 2 666,66 рублей.

Расчет сумм неосновательного обогащения за 2018 год произведен на основании Постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010г. № 47 в редакции Постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.11.2017 № 613.

Оснований для освобождения ответчика от обязанности возврата неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Ответчиком не представлено доказательств внесения платы за использование земельного участка.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения 120 797,30 рублей с ответчика Симонова А.В. в пользу Администрации Беловского городского округа.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Данная редакция закона действует с 01 августа 2016 года.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2016г. по 31.12.2018 года, сумма которых составила 18180,04 рублей.

Проверив расчет, составленный истцом, суд находит его арифметически верным, в связи с чем признаёт его достоверным, относимым и достаточным доказательством наличия задолженности по процентам в указанной сумме.

Учитывая изложенное, а также отсутствие со стороны ответчика возражений, оспаривающих основания взыскания и расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает исковые требования в этой части подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п. п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) (далее НК РФ) истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3979 руб. 55 коп., исходя из положений п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, установленных для расчета государственной пошлины, взимаемой при рассмотрении исковых требований имущественного характера, подлежащего оценке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Беловского городского округа удовлетворить.

Взыскать с Симонова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Администрации Беловского городского округа сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым (или условным) № в период с 08.11.2016г. по 31.12.2018г. в размере 120797 (сто двадцать тысяч семьсот девяносто семь) рублей 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 180 (восемнадцать тысяч сто восемьдесят) рублей 30 коп., всего взыскать 138977 (сто тридцать восемь тысяч девятьсот семьдесят семь) руб. 34 копейки.

Взыскать с Симонова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3 979 (три тысячи девятьсот семьдесят девять) рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: И.А. Луцык