Решение по делу № 2-435/2016 ~ М-76/2016 от 15.01.2016

Дело № 2-435/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2016 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Киселевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слепнёва Н.Н. к ФИО1 о признании межевания границ земельного участка недействительным, об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах земельного участка, о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, об установлении местоположения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным исковым заявлением ссылаясь на следующее.

Согласно свидетельству на право собственности на землю, истец Слепнев Н.Н. является владельцем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 2 000 кв.м. Свидетельство выдано на основании договора купли-продажи земельного участка от 18 июля 1996 г. Действия по оформлению истцом указанного земельного участка были приостановлены в связи с установлением наложения границ со смежным земельным участком ответчика. В процессе проведения кадастровых работ выяснилось, что ответчик, имея смежный участок с истцом, расположенный по адресу: <адрес> в нарушение согласования местоположения границы земельного участка произвел уточнение границ со смещением последней в сторону истца и увеличил площадь принадлежащего ему участка, тем самым нарушив права истца. Кроме того, ответчик, внеся уточненные сведения, произвел государственную регистрацию права собственности на принадлежащий ему участок.

Граница земельного участка истца с земельным участком ответчика находится в точках 10 и 3 согласно межевому плану, имеющемуся у Якушевского. По указанным точкам у ответчика документального согласия истца не имеется. В материалах межевого плана указано, что по данным точкам согласования не требуется, вопреки положениям федерального законодательства в области кадастрового учета. Границы земельного участка истца остаются неизменными длительный период времени. Согласно плану кадастрового инженера, производившего замер земельного участка истца, граница земельного участка Якушевского А.В. в настоящее время располагается на землях общего пользования, принадлежащих сп «Смоленское». Разрешение на смещение границ в районе земель общего пользования у ответчика от администрации не получено. Кроме того, кадастровым инженером Щ. проведен неверный расчет величины допустимого расхождения площади земельного участка между фактической и той, которая указана в документах. Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № от 29.12.2004г., расположенного по адресу: <адрес>, площадь участка составляет 2002 кв.м. Основанием выдачи свидетельства является договор купли-продажи земельного участка от 23.08.2004г., согласно которому площадь участка аналогичная указанному в свидетельстве. Постановлением администрации сп «Смоленское» от 30 мая 2008г. адрес указанного земельного участка изменен и присвоен адрес: <адрес>. В заключении кадастрового инженера Щ. площадь земельного участка с кадастровым № составляет 2157 кв.м. по факту 2081 кв.м. Из кадастрового паспорта земельного участка от 03.10.2014 г.следует, что площадь земельного участка по адресу: <адрес> составляет 2157 +/- 16 кв.м. ( что при погрешности должно составлять либо 2141 кв.м. или 2173 кв.м.). Из копии рапорта главного специалиста земельных отношений А. от 01.11.2013г. следует, что выявлены нарушения земельного законодательства по ст.7.1 КоАП РФ «использование земельного участка не по целевому назначению». Предписанием Муниципального земельного контроля от 18.12.2013г. возложена на ответчика обязанность устранить нарушение в виде самовольного захвата земельного участка площадью 150 кв.м. по адресу: <адрес>. При постановке на кадастровый учет земельного участка ответчиком в 2004г. и получении им кадастрового паспорта производились замеры земельного участка, которые соответствовали действительным размерам и граница смежных участков была установлена по имеющимся как в то время, так и в настоящее точкам. Данный факт подтверждается имеющимся кадастровым паспортом от 2004 г. Согласно акту проверки соблюдения земельного законодательства Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю от 24 апреля 2014г. на трех участках ответчика <адрес> были произведены замеры каждого в отдельности, проверены кадастровые паспорта и согласно заключению размеры земельных участков соответствовали тем размерам, которые указаны в свидетельствах о праве собственности на землю. В представленных ответчиком свидетельстве о государственной регистрации права собственности от 09.10.2015г., в межевом плане от 17.07.2014г. адрес объекта указан <адрес>, не смотря на то, что постановлением и.о. главы администрации сп «Смоленское» указанному земельному участку присвоен новый адрес: <адрес>.

Истец считает, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о недостоверности сведений, изложенных кадастровым инженером при проведении кадастровых работ и постановке смежного участка ответчика на учет. Просит признать межевание границ земельного участка ответчика, расположенного по адресу: <адрес> недействительными. Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах земельного участка ответчика, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил признать недействительными и отменить результаты межевания согласно межевого плана от 17 июля 2014г. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в связи с несогласованием границ земельного участка Якушевского А.В. с границами смежного земельного участка Слепнева Н.Н.; Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащий Якушевскому А.В. с учтенной площадью 2157 кв.м.; Аннулировать сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий Якушевскому А.В. с учтенной площадью 2157 кв.м.; Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права от 09.10.2015г. Якушевского А.В. № на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> принадлежащий Якушевскому А.В. с учтенной площадью 2157 кв.м.; Установить местоположение границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> со смежным земельным участком, принадлежащим Якушевскому А.В., расположенному по адресу: <адрес>.

Истец Слепнёв Н.Н. и его представитель Вакина Ю.В. в судебном заседании иск подержали, просили удовлетворить заявленные исковые требования.

Ответчик Якушевский А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Чечель С.А., требования в судебном заседании не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Представители третьих лиц – филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Забайкальскому краю, ООО «Землемер», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю в судебное заседание не явились.

Суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что истец является собственником земельного участка площадью 0,20 га, расположенного по адресу: <адрес>, справа от дороги на Карповку (из искового заявления расположенного по адресу <адрес> что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от 06.09.1996 года № (л.д.37-38)

Основанием возникновения права собственности истца на земельный участок, является договор купли-продажи земельного участка от 18.07.1996 года, заключенного между С. и Слепнёвым Н.Н. (л.д.38-39)

Из объяснений истца и материалов дела следует, что земельный участок истца не поставлен на кадастровый учет, не имеет кадастрового номера, местоположение земельного участка в соответствии с требованиям законодательства не определено, граница и площадь земельного участка не уточнялась по материалам межевания.

Ответчик Якушевский А.В. является собственником земельного участка площадью 2157 кв.м., кадастровый № расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 09.10.2015 г. (л.д.19). В соответствии с Постановлением и.о. Главы администрации сельского поселения «Смоленское» от 30 мая 2008 года № 64 земельному участку Якушевского А.В. присвоен адрес: <адрес>. (л.д.20)

Основанием возникновения права собственности ответчика на земельный участок, является договор купли-продажи от 23.08.2004 года, заключенного между Ш. и Якушевским А.В. (л.д. )

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 19 октября 2015 года, участок ответчика имеет статус ранее учтенного с местоположением: <адрес>, поставлен на кадастровый учет 07.06.1995 г., имеет разрешенное использование – для строительства индивидуального жилого дома, площадь 2157+/-16 кв.м. (л.д.21-23).

Из объяснений сторон и материалов дела видно, что земельные участки истца и ответчика являются смежными по границе с точками 3 и 8 отраженными в межевом плане от 17.07.2014 года, подготовленным ООО «Землемер» (кадастровый инженер Щ.) в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. (л.д.53-64)

Истец, требуя признания результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № недействительными, ссылается на то, что при межевании земельного участка ответчика был нарушен порядок согласования местоположения границ смежного земельного участка, поскольку с ним, как со смежными землепользователем, границы указанного земельного участка не были согласованы, в акте согласования границ его подпись отсутствует.

Из акта согласования местоположения границы земельного участка в межевом плане от 17.07.2014 года следует, что местоположение границы земельного участка с истцом не согласовывалось. (л.д.62).

Между тем, само по себе обстоятельство отсутствия подписи истца в акте согласования границ смежных земельных участков в оспариваемом межевом плане, не влекут признание выполненного межевания недействительным, и не свидетельствует о том, что границы земельного участка ответчика установлены неправильно.

В силу ст. 11.1 Земельного кодекса РФ, земельный участок определяется как часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимыми для кадастрового учета документами являются, в том числе, межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со ст. 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Если при постановке на учет или при учете изменений земельного участка в связи с уточнением части границ земельного участка, которая одновременно является частью границ других земельных участков (далее - смежные земельные участки), и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о смежных с ним земельных участках, орган кадастрового учета одновременно с осуществлением кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ и площади таких смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей (ч. 3.1 ст. 25 Федерального закона N 221-ФЗ).

Частью 7 ст. 38 Федерального закона N 221-ФЗ предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ст. 40 Федерального закона N 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч. 1). Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч. 3 настоящей статьи случая (ч. 2). Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке (ч. 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка (ч. 2 ст. 39 Федерального закона N 221-ФЗ).

В силу ч. 3 ст. 39 Федерального закона N 221-ФЗ согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды.

Согласно п. 14.5 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных 17.02.2003 Федеральной службой земельного кадастра России, процедура согласования границ (границы) не проводится при наличии в государственном земельном кадастре сведений (координат поворотных точек границ), позволяющих определить их положение на местности с точностью, которая соответствует техническим условиям и требованиям, установленным Росземкадастром. В соответствии с п. 10.10 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003 г., согласование положения границ земельного участка на проектном плане с правообладателями смежных земельных участков не проводится в случаях определения местоположения границ по сведениям государственного земельного кадастра, землеустроительным делам.

По сведениям ГКН земельный участок с кадастровым № имеет установленные границы. Напротив, границы земельного участка истца в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены (отсутствует кадастровый учет земельного участка, сведения о согласовании границ отсутствуют, отсутствуют кадастровые сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, сведения об уникальных характеристиках местоположения границ земельного участка не внесены в государственный кадастр недвижимости).

Из запрошенных судом материалов кадастрового дела земельного участка № усматривается, что установление границ земельного участка ответчика было произведено в 2002 году на основании Земельного дела подготовленного кадастровым инженером ФГУП «Читинское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» на основании заявления предыдущего собственника участка Ш. (л.д.85-89).

При этом, как видно из межевого плана от 17.07.2014 года смежная граница земельных участков (точки 3 и 8) по результатам межевых работ не изменилась. Существующие координаты характерных точек 3 и 8 в ГКН не изменились после их уточнения, что подтверждается разделом «Сведения о характерных точках границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером 75:22:170101:5». (л.д.56)

Таким образом, учитывая, что земельный участок истца на кадастровом учете не стоит, границы участка по данным ГКН не определены, а ранее установленная смежная граница участков сторон по результатам межевания не изменилась, процедура согласования местоположения границ земельного участка в данном случае с истцом не являлась обязательной.

Кроме того, следует учитывать, что материалами дела не подтверждено наличие ошибки при проведении кадастровых работ в определении местоположения земельного участка ответчика. Само по себе установление границы земельного участка по результатам межевания ответчика не по фактическим границам (не по линии строений и забора) не свидетельствует о незаконности межевания. Истцом не доказано уменьшение площади его земельного участка и увеличение площади земельного участка ответчика. Из заключения кадастрового инженера Щ. следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером 75:22:170101:5 меньше, чем площадь установленная по данным ГКН (2081 кв.м. и 2157 кв.м. соответственно). Фактически земельный участок истца находится в его пользовании и владении. Препятствий в использовании участка истцом, ответчик не чинит.

Таким образом, проведенное межевание земельного участка соответствует требованиям Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" и не нарушает прав истца.

Учитывая, что результаты межевания судом недействительными не признаны, они являются достоверными и соответственно оснований для удовлетворения исковых требований о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 75:22:170101:5, об аннулировании сведений из государственного кадастра недвижимости о спорном земельном участке и установлении местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> со смежным земельным участком, принадлежащим Якушевскому А.В., расположенному по адресу: <адрес> не имеется.

Кроме того, требования истца об установлении границ его земельного участка не конкретизированы, не указаны предлагаемые координаты и варианты местоположения спорных границ земельных участков сторон. Истцом не представлено доказательств проведения кадастровых работ по установлению границ его земельного участка (межевой план) и обращения к ответчику за согласованием границ земельных участков.

Таким образом, истцом не представлено доказательств нарушения его прав, а именно невозможности установить границы земельного участка и наличие препятствий в этом со стороны Якушевского А.В.

Более того, предлагаемое истцом установление границы земельного участка по существующему на местности забору и зданию приведет к нарушению п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», СП 42.13330.2011, "СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", предусматривающих расстояние в 3 м. между границами смежного участка и зданиями.

Исковое требование о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права от 09.10.2015г. на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> принадлежащий Якушевскому А.В. с учтенной площадью 2157 кв.м., не подлежит удовлетворению. Свидетельство о государственной регистрации права удостоверяет право, при этом не порождает, не изменяет и не отменяет право собственности, то есть к правоустанавливающим документами не относиться. Само по себе указанное исковое требование каких-либо прав истца не восстанавливает и не защищает. Истцом выбран ненадлежащий способ защиты, в связи с чем в удовлетворении данного требования следует отказать.

Кроме того, суд полагает необходимым применить срок исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в 3 года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае, суд полагает, что данный срок начинает течь с момента установления местоположения границ и постановки на кадастровый учет в 2002 году земельного участка, принадлежащего ответчику.

Общедоступные сведения о результатах кадастровых работ в отношении принадлежащего Якушевскому А.Н. земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости 15.05.2002 г. (л.д.90). Слепнёв Н.Н. с 1996 года является собственником земельного участка и с момента его приобретения у него не имелось обстоятельств, объективно препятствующих получению достоверных сведений о местоположении границ смежных земельных участков. В суд с настоящим иском истец обратился только 15 января 2016 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

В связи с чем в удовлетворении исковых требований Слепневу Н.Н. о признании результатов межевания, исключении сведений о местоположении земельного участка из государственного кадастра недвижимости, установлении границ земельного участка, также следует отказать по данному основанию.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Слепнёва Н.Н. к Якушевскому А.В. о признании межевания границ земельного участка недействительным, об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах земельного участка, о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, об установлении местоположения границ земельного участка отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы в Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья П.А. Беспечанский