Определение по делу № 2-6639/2021 ~ М-4256/2021 от 06.07.2021

Дело № 2-6639/2021 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Красногорск Московской области                                                     «11» августа 2021 г.

Красногорский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Васильевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Гараевой А.Р.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделки. В обосновании требований представитель истца пояснила, что в 2010 г. истица вышла замуж за ФИО7, от брака родились двое детей, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.. В период брака на собственные средства истицы было приобретено спорное имущество: земельный участок и дом, расположенные по адресу: <адрес>. Поскольку ФИО7 начал заниматься противоправной деятельностью, то супруги в 2017 г. заключили брачный договор, согласно которому всё имущество должно принадлежать истице и развелись. Поскольку у ФИО7 было намерение завладеть имуществом ФИО1, то он с января 2018 г. начал вводить истицу в состояние, в котором она не могла адекватно оценивать свои действия и руководить ими. Начал убеждать, что в результате его банкротства могут завладеть их имуществом, и чтобы имущество не пропало, уговорил продать его знакомым. Так ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 были заключены договора купли-продажи земельного участка и дома, расположенных по адресу: <адрес>, при этом ФИО1 осталась проживать в указанном доме денег от ФИО2 не получила. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала спорное имущество ФИО4 и ФИО3 в равных долях, которые не имели достаточного уровня дохода, чтобы приобрести данное имущество. В июне 2019 г. при странных обстоятельствах умер ФИО7, а ФИО1 госпитализирована в стационар, где провела 9 месяцев. О данных сделках истица узнала только в июле 2020 г. после лечения. В связи с чем представитель истца просит признать договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка и дома, расположенных по адресу: <адрес> недействительными по основаниям, предусмотренным ст. ст. 177 ГК РФ, 178 ГК РФ, 179 ГК РФ, 170 ГК РФ, ст. 169 ГК РФ, а договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4, ФИО3 недействительным по основанию ст. 169 ГК РФ.

Представителем ФИО2 – ФИО8 заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Красногорского городского суда от 17.12.2020 г., принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Представитель ФИО4 – ФИО9 ходатайство, заявленное ФИО8 поддержал, пояснил, что при рассмотрении гражданского дела по иску финансового управляющего ФИО10 к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, ФИО1 было заявлено требование о признании недействительными вышеуказанных договоров, со ссылкой, что ФИО1 не была способна руководить своими действиями, а также была обманута и находилась под насилием и угрозой, обязании вернуть имущество, однако впоследствии представитель ФИО1 отказался от данных требований и отказ был принят судом, а в иске ФИО1 отказано.

Представитель истца ФИО6 просит отказать удовлетворении ходатайства, поскольку при рассмотрении гражданского дела по иску финансового управляющего ФИО10, представителем ФИО1 было заявлено только два основания признания сделок недействительными, а именно ст. 177 и 179 ГК РФ, тогда как в настоящем иске заявлено четыре основания, в том числе, что сделка мнимая- создавалась для вида, поскольку бывший супруг убеждал истицу, что таким образом спасут дома от кредиторов. Кроме того, при вынесении решения 17.12.2020 г. по делу не установлено никаких обстоятельств в отношении оспариваемого договора купли-продажи между ФИО15 и ФИО1

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы гражданского дела №2-1005/2020, изучив представленные доказательства и оценив их в совокупности, находит ходатайство о прекращении производства по делу в подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как следует из материалов гражданского дела №2-1005/2020 по иску финансового управляющего ФИО10 к ФИО3, ФИО4, ФИО2, 3-е лицо ФИО1 о признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, то истец обратился в суд о признании недвижимого имущества, в том числе предметом которого является и имущество по настоящему иску, совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО7, истребовании имущества из чужого незаконного владения, поскольку брачный договор между супругами был признан недействительным.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО11 предъявил самостоятельные требования к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о признании сделок по купли-продажи имущества: земельного участка и дома, расположенных по адресу: <адрес> недействительными, признать собственностью ФИО1 и стребовать имущество у ФИО3 и ФИО4, ссылаясь на то, что осенью ФИО1 заключила договора отчуждения спорного имущества ФИО2, при этом денег от последней не получала, а также договоры подписаны под влиянием обмана со стороны ФИО12, а также в состоянии, когда ФИО1 не могла в полной мере давать себе отчет в своих действиях, так как злоупотребляла спиртными напитками, страдала психическими расстройствами, лечилась в больнице. ФИО12 пользовался полным доверием ФИО1 и убедил её, что продажа недвижимости убережет её от изъятия по другим решениям суда в отношении её супруга (л.д. 99-104, т. 1, дело №2-1005/2020).

Изучая исковое заявление по настоящему гражданскому делу, и заявление ФИО1 по делу №2-1005/2020, суд приходит к выводу, что данные заявления имеют один и тот же предмет и основания, а не указание конкретных статей ГК РФ в заявлении не свидетельствует о том, что в своем заявлении в деле №2-1005/2020 ФИО1 не заявляла требования по ст. 178, 170 ГК РФ.

При рассмотрении гражданского дела №2-1005/2020 представитель ФИО1 отказался от исковых требований о признании недействительными оспариваемых договоров, признании собственностью ФИО1 спорного недвижимого имущества и истребовании имущества, что подтверждается протоколом судебного заседания от 17.12.2020 г. по делу №2-1005/2020 (л.д. 112-113, т. 4), а также решением Красногорского городского суда от 17.12.2020 г. по делу по иску финансового управляющего ФИО10 к ФИО3, ФИО4, ФИО2, 3-е лицо ФИО1 о признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, по иску ФИО13 к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделки в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение Красногорского городского суда Московской области от 17.12.2020 г. по делу по иску финансового управляющего ФИО10 к ФИО3, ФИО4, ФИО2, 3-е лицо ФИО1 о признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, по иску ФИО13 к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, которое принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение 15 дней со дня его вынесения

      Судья                                                                                              Е.А. Васильева