Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4349/2012 ~ М-4127/2012 от 12.05.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Дело № 2-4349/12

Ленинский районный суд <адрес> в составе судьи председательствующего судьи Давыдовой Т.Н., при секретаре Корчагиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шеянова В.К. к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Шеянов В.К. обратился к ОСАО «Ингосстрах» с иском о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 61017 руб. 63коп., расходов на оплату услуг оценщика в размере 3200 руб. 00 коп., судебных расходов.

В обоснование иска указывается, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП в <адрес> получил повреждения принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль KIA Spotage, рег.знак №, вследствие чего истцу был причинен материальный ущерб. Виновным в ДТП признан Елистратов В.А., управлявший транспортным средством Тойота CAMRI, рег.знак №. Риск гражданской ответственности Елистратова В.А. застрахован в ОСАО «Ингосстрах».

Согласно отчету № № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 61017руб. 63 коп.

К делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Елистратов В.А., ООО «Росгосстрах».

Истец на рассмотрение дела не явился, доверил представлять свои интересы Криушиной Е.И.

В судебном заседании представитель истца с учетом заключения судебной автотехнической экспертизы уменьшила размер исковых требований и просила взыскать в пользу истца страховое возмещение в сумме 57585 руб. 00 коп., расходы на оценку ущерба в размере 3200 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 6500 руб. 00 коп., расходы на оформление доверенности в сумме 720 руб. 00 коп., расходы на уплату государственной пошлины.

Представитель ответчика Сиразетдинова Р.Х. не оспаривая размер ущерба, иск не признала, пояснив, что истцу выплачено страховое возмещение в сумме 2378 руб. 32 коп.

Третье лицо Елистратов В.А., представитель ООО «Росгосстрах» на рассмотрение дела не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 1064, ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 40 мин. в <адрес> «а» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Тойота CAMRI, рег.знак №, принадлежащего Елистратову В.А., под его управлением, и транспортного средства KIA Spotage, рег.знак №, принадлежащего Шеянову В.К., под его управлением.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Елистратова В.А., который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, совершил столкновение со стоящим транспортным средством истца.

Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела по факту ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, схемой происшествия, объяснениями водителей Елистратова В.А. и Шеянова В.К. от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным законом и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, гражданская ответственность владельца транспортного средства Тойота CAMRI, рег.знак № на день дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ была застрахована ОСАО «Ингосстрах» по страховому полису серии №.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В связи с повреждением транспортного средства в результате ДТП по вине Елистратова В.А у потерпевшего Шеянова В.К. возникло право на получение страховой выплаты.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По ходатайству представителя ответчика по делу назначалась судебная автотехническая экспертиза, согласно выводам которой, изложенным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ г.образование механических повреждений на автомобиле KIA Spotage, рег.знак №, указанных в акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, описанных в материалах гражданского дела, принимая во внимание результаты экспертного осмотра автомобилей участников ДТП, с учетом всех материалов гражданского дела, не исключается. Следует отметить, что задний правый фартук расположен правее относительно правой границы следового контакта на заднем бампере автомобиля KIA Spotage, что указывает на сомнение в образовании повреждения на заднем правом фартуке при обстоятельствах рассматриваемой ситуации. С учетом ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, с учетом износа, в ценах на день проведения экспертизы, составляет 57585 руб.

Расходы истца по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 3200 руб., включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцу перечислено страховое возмещение в сумме 2378 руб. 72 коп.

С учетом произведенной выплаты в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в сумме 58406 руб. 28 коп. (57585,00 + 3200,00) – 2378,72= 58406,28)

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела кроме прочих относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы истца на оплату услуг представителя в размере 6500 руб. подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, справкой об оплате услуг нотариуса в сумме 720 руб.

С учетом требований разумности суд считает необходимым в соответствии со ст. 100 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя частично в сумме 4000 руб., включая расходы на составление искового заявления, представительство в суде.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований сумме 1939 руб. 09 коп.

Общая сумма, подлежащих возмещению истцу судебных расходов, составит 6659 руб. 09 коп. (4000,00 + 720,00 + 1939,09).

При назначении судом автотехнической экспертизы её оплата была возложена на ответчика, оплата не произведена, в связи с чем, экспертное учреждение ООО «Симбирск-Экспертиза» ходатайствовало о возмещении расходов по проведению экспертизы, стоимость экспертизы составила 24000 руб.

Учитывая частичное удовлетворение первоначальных исковых требований, применяя правила пропорции, в пользу экспертного учреждения ООО «Симбирск-Экспертиза» с ответчика следует взыскать за проведение экспертизы 21832 руб. 25 коп., с истца – 2167 руб. 73 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Шеянова В.К. страховую выплату в сумме 58406 руб. 28 коп., судебные расходы в сумме 6659 руб. 08 коп., а всего 65065 (шестьдесят пять тысяч шестьдесят пять) руб. 36 коп.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Симбирск-Экспертиза» оплату судебной экспертизы в сумме 21832 (двадцать одна тысяча восемьсот тридцать два) руб. 25 коп.

Взыскать с Шеянова В.К. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Симбирск-Экспертиза» оплату судебной экспертизы в сумме 2167 (две тысячи сто шестьдесят семь) руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Давыдова