Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-85/2011 от 16.05.2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Качканар 16 июня 2011 г.

Качканарский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Кадушкина Н.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора гор. Качканара Садыкова Е.А., подсудимых Ермакова Михаила Вячеславовича и Фаткулина Евгения Зайнуловича, защитника адвоката Самохиной Л.А., представившего ордер №083613, при секретаре Розовой Т.К., а также потерпевшей ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-85/11 в отношении:

Ермакова Михаила Вячеславовича,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом <адрес> по ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; судимость не снята и не погашена;

2) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судебного участка № <адрес> ФИО7 по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена,

задержанного в соответствии с ст.ст.91,92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44,45), мера пресечения в отношении которого в виде содержания под стражей, избрана ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

Фаткулина Евгения Зайнуловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее судимого:

1)ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом <адрес> по пп. «а», «в», «г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в реакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы;

2) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом <адрес> по пп. «в», «г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в реакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание частично сложено с не отбытым наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 5 лет 10 месяцев лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> суда <адрес> условно - досрочно на 2 года 06 месяцев 02 дня;

3) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судебного участка № <адрес> ФИО8 по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы, на основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 2 года 10 месяцев лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ

г. по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> суда <адрес> условно - досрочно на 05 месяцев 17 дней, судимости не сняты и не погашены;

4) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судебного участка № <адрес> ФИО7 по ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации к исправительным работам на срок 08 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства ежемесячно, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО8 исправительные работы заменены лишением свободы на срок 02 месяца 15 дней, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; судимость не снята и не погашена;

задержанного в соответствии с ст.ст.91,92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86,87), мера пресечения в отношении которого в виде содержания под стражей, избрана ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимые Ермаков М.В. и Фаткулин Е.З. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в гор. Качканаре Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 Ермаков и Фаткулин, находясь на территории коллективного сада №, договорились о хищении чужого имущества из какого-либо садового дома. С этой целью Ермаков и Фаткулин пришли на улицу № указанного коллективного сада, подошли к садовому дому №, принадлежащего ФИО3, и незаконно, с целью хищения имущества, через окно проникли в садовый дом. Находясь в доме, Ермаков и Фаткулин тайно и из корыстных побуждений совместными действиями похитили: ведро стоимостью 50 руб., катушку шелковых ниток стоимостью 100 руб., пару перчаток стоимостью 15 руб., сантехнический вентиль стоимостью 50 руб., кухонный нож стоимостью 40 руб., комплект штор стоимостью 300 руб., удилище марки «Сивайда» стоимостью 360 руб. и катушку от спиннинга марки «Орион 006» стоимостью 760 руб. Забрав всё с похищенное, Ермаков и Фаткулин через окно покинули садовый дом и для использования в личных целях направились в город, причинив потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 1675 руб. Однако, по дороге они были задержаны сотрудниками милиции, похищенное имущество у них было изъято и возвращено потерпевшей ФИО3

В судебном заседании, как и на предварительном следствии, подсудимые Ермаков и Фаткулин вину в инкриминируемом им преступлении признали полностью. При этом Ермаков суду пояснил, что в тот день он и его знакомый Фаткулин пришли в его (Ермакова) садовый дом за вещами, которые нужны были Фаткулину для работы. Уже находясь в садовом доме, именно он предложил Фаткулину пройтись по коллективному саду и что-нибудь похитить. Фаткулин согласился и они пошли. Увидев в садовом <адрес> открытое окно, он предложил Фаткулину залезть в этот дом и тот согласился. Вначале через окно залез он, а за ним залез Фаткулин. Из дома они похитили вещи, которые указаны в обвинительном заключении с перечнем которых и их стоимостью он согласен. Эти вещи он через окно передал Фаткулину и они пошли, но по дороге их задержали сотрудники милиции, отвезли в отделение, где вещи изъяли, а они во всём признались. В содеянном он раскаивается.

Подсудимый Фаткулин суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он и Ермаков пришли в сад к Ермакову за вещами. Находясь в саду, Ермаков предложил ему пойти и взять металл, чтобы потом

сдать его за деньги. Конкретного Ермаков ему ничего не говорил, но он согласился. Они пошли по территории сада и пришли на одиннадцатую улицу, где увидели в одном из домов открытое окно. Ермаков предложил залезть в этот дом и они залезли. В доме они поднялись на второй этаж, где Ермаков собрал вещи: ведро, перчатки, нитки, удочку, шторы и вентиль, которые он решил оставить себе. Также через окно они покинули дом и пошли по улице. Но, по дороге их задержали сотрудники милиции и доставили в отдел, изъяв там вещи. В содеянном он также раскаивается.

В то же время, допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого в присутствии адвоката Фаткулин пояснял, что находясь в коллективном саду №, они с Ермаковым решили походить по соседним садовым домикам, чтобы похитить цветной металл. С этой целью они и залезли через окно в садовый <адрес>, откуда похитили вещи. Когда они шли по улице, то их задержали, а вещи изъяли (л.д.89,90).

Кроме того, в ходе предварительного следствия на месте совершения преступления Фаткулин в присутствии понятых и адвоката подробно показал и рассказал об обстоятельствах совместного с Ермаковым хищения имущества из садового <адрес>, что следует из соответствующего протокола проверки показаний на месте и подробной фото-таблицы к нему на л.д.91-100.

В судебном заседании эти показания были оглашены судом по ходатайству прокурора и Фаткулин подтвердил их полностью пояснив, что всё указано верно.

Помимо признательных показаний виновность Ермакова и Фаткулина в инкриминируемом им преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей ФИО3 усматривается, что о краже из её садового дома ей стало известно от знакомой. По вызову она пришла в отдел внутренних дел гор. Качканара, где ей предъявили вещи, которые она опознала как свои и которые находились в садовом доме. Стоимость этих вещей ею определена с учётом их износа. Поскольку похищенное ей всё возвращено никаких требований она к подсудимым не предъявляет.

Свидетель ФИО10, муж потерпевшей, показания которого суд исследовал по ходатайству прокурора с согласия сторон, пояснял на предварительном следствии, что в коллективном саду № его семья имеет садовый участок № на котором расположен садовый дом, используемый ими для проживания в летнее время, для чего в доме имеется всё необходимое. Сам дом закрывается на ключ. Периодически он ходит на садовый участок и проверяет его состояние и состояние дома. Последний раз он был в саду в ДД.ММ.ГГГГ г. и тогда всё было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ от жены ему стало известно о проникновении в дом через окно и хищения из него вещей на сумму 1675 руб. (л.д.34,35).

Свидетель ФИО11, милиционер патрульно – постовой службы отдела внутренних дел Качканарского городского округа пояснил суду, что в тот день ДД.ММ.ГГГГ он в составе группы патрулировал территорию коллективного сада № с целью пресечения преступных посягательств на чужое имущество. Проходя по одной из улиц указанного сада, они заметили двоих человек с какими-то вещами, один из которых, увидев их, сразу же ушел, а затем вернулся уже без вещей. Они подошли к этим людям и в руках Фаткулина он увидел удочку. На их вопросы от тех двоих последовал невнятный ответ. Тогда осмотрев близлежащую территорию, они обнаружили ведро с вещами, а также мешок с цветным металлом. По поводу вещей Ермаков и Фаткулин пояснили, что взяли их из садового домика.

Из показаний на предварительном следствии свидетеля ФИО12, милиционера отдельного взвода патрульно – постовой службы отдела внутренних дел Качканарского городского округа, которые суд исследовал по ходатайству прокурора с согласия сторон, усматривается, что при патрулировании ДД.ММ.ГГГГ на территории коллективного сада № они заметили двоих человек, которые вышли на центральную дорогу с одиннадцатой улицы. Заметив их, один из тех двоих вновь с какими-то вещами зашел на одиннадцатую улицу и затем вернулся уже без вещей. После этого эти двое стали распивать спиртное. Они подошли к ним и выяснили, что эти двое по фамилии Ермаков и Фаткулин похитили

вещи из садового дома. Эти вещи Ермаков успел спрятать, но они обнаружили их и изъяли, а именно: пластмассовое ведро, в котором находилось много мелких вещей и шторы. У Фаткулина в руках имелась летняя удочка, которая также была ими похищена из садового дома. Ермаков и Фаткулин также признались, что вещи ими были похищены из садового <адрес> (л.д.36,37).

Вина Ермакова и Фаткулина подтверждается также заявлением потерпевшей ФИО3 согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц проникших в её садовый <адрес> похитивших из него вещи в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

Согласно протоколу осмотра и подробной фото-таблицы к нему на л.д.4-9, садовый <адрес> построен из деревянного бруса. В одном из двух окон дома открыта створка. За окном стоит стол, на котором имеются многочисленные отпечатки следов обуви.

Согласно протоколам на л.д.11 и 12 подсудимые Ермаков и Фаткулин задержаны ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день кражи.

На л.д.25-27 имеется протокол осмотра и фото-таблица к нему вещей, похищенных из садового <адрес>, которые впоследствии возвращены потерпевшей, что следует из расписки на л.д.16.

Кроме того, в ходе предварительного следствия на месте совершения преступления Ермаков в присутствии понятых и адвоката подробно показал и рассказал об обстоятельствах совместного с Фаткулиным хищения имущества из садового <адрес>, что следует из соответствующего протокола проверки показаний на месте и подробной фото-таблицы к нему на л.д.49-59, и из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и Фаткулин с целью хищения имущества проникли в дом через окно. Затем поднявшись на второй этаж он и Фаткулин нашли там вещи, которые похитили.

Подсудимый Ермаков подтвердил, что всё в протоколе его проверки показаний на месте указано верно.

Таким образом, оценивая в совокупности, приведённые выше доказательства, суд считает, что вина Ермакова и Фаткулина по настоящему делу установлена.

Все квалифицирующие признаки нашли своё полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Так, Ермаков подтвердил, что именно он предложил Фаткулину пройтись по садовым домикам и поискать цветной металл, но что тот согласился, так как пошел с ним.

Факт незаконного проникновения в садовый <адрес> через окно с целью хищения имущества подсудимыми не отрицается. То обстоятельство, что окно было уже открыто не влияет на квалификацию незаконного проникновения в дом.

Преступление подсудимыми было совершено из корыстных побуждений, что следует из пояснений Ермакова о том, что вещи он хотел использовать для себя, а со слов Фаткулина цветной металл они хотели сдать за деньги.

Преступление является оконченным, так как подсудимые имели реальную возможность распорядиться похищенным и часть похищенного Ермаков успел спрятать, фактически распорядившись им как в свою пользу, так и в пользу Фаткулина.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства преступные действия Ермакова и Фаткулина суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Переходя к вопросу о наказании суд учитывает обстоятельства, смягчающие вину подсудимых – это полное признание вины и раскаяние в содеянном, фактическое способствование раскрытию преступления. Потерпевшая ФИО3 не настаивает на строгом наказании подсудимых.

В то же время, по делу имеется и отягчающие вину подсудимых Ермакова и Фаткулина обстоятельство – это опасный рецидив у каждого в силу п. «б» ч.2 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как ранее и Ермаков, и Фаткулин судимы за совершение умышленных как особо тяжкого, так и тяжких преступлений к

реальному лишению свободы, судимость за которые не погашена и окончательное наказание в этом случае суд назначает по правилам ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, исследованные доказательства по делу, личности подсудимых. Суд не назначает подсудимым дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы ввиду нецелесообразности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1715 ░░░.65 ░░░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 058 ░░░.78 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.