Решение по делу № 2-2305/2017 от 06.04.2017

Гр. дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Болдохоновой С.С.,

при секретаре Толстихиной Ю.А.,

с участием представителя истца Афанасьева Д.В. Шашкова С.В., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Афанасьева Д. В. к ООО СК "Гелиос" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Афанасьев Д. В., обращаясь в суд с иском к ООО СК "Гелиос", просит о взыскании в его пользу с ответчика страхового возмещения в размере 400 000 руб., убытков в размере 10000 руб., расходов на юриста в размере 10000 руб., морального вреда в размере 50000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исковые требования основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух автомобилей: «<данные изъяты>», с государственным регистрационным номером № под управлением ФИО2, совершил столкновение с автомобилем «№», с государственным регистрационным номером №, принадлежащего истцу Афанасьеву Д.В. Согласно справке о ДТП виновником ДТП явился водитель транспортного средства «<данные изъяты>» ФИО2 Автогражданская ответственность истца застрахована в страховой компании ООО СК "Гелиос" по полису ОСАГО серия ЕЕЕ №. В результате ДТП имуществу истца был причинен материальный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков с приложением всех документов, необходимых для выплаты страхового возмещения. В соответствии с законом об ОСАГО страховщик должен был произвести выплату страхового возмещения в полном объеме или направить мотивированный отказ в такой выплате в течение 20 дней. Страховщик ДД.ММ.ГГГГ отказал в выплате страхового возмещения. С решением страховщика он не согласен, отказ не мотивирован и не имеет правовых оснований. Он обратился в ИП ФИО1 для проведения оценки стоимости устранения дефектов автомобиля, ему было выдано заключение, согласно которому ущерб составил 403300 руб. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к страховщику с претензией с требованием выплатить страховое возмещение, ответ на которую не получен. Стоимость проведения оценки составила 10000 руб. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в 50000 руб.

В судебном заседании представитель истца Шашков С.В. исковые требования поддержал, просил иск Афанасьева Д.В. удовлетворить в полном объеме.

Истец Афанасьев Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ООО СК «Гелиос» Истомин А.А. не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по иску Афанасьева Д.В., ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в иске Афанасьева Д.В. отказать в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть материалы дела в отсутствие истца и ответчика в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух автомобилей: автомобиль «<данные изъяты>», с государственным регистрационным номером №, под управлением ФИО2, совершил столкновение с автомобилем «Toyota <данные изъяты>», с государственным регистрационным номером №, под управлением ФИО3

Согласно материалам дела виновником ДТП явился водитель транспортного средства «<данные изъяты>», с государственным регистрационным номером №, ФИО2.

Из материалов дела следует, что истцу Афанасьеву Д.В. на праве собственности принадлежит транспортное средство «<данные изъяты>», с государственным регистрационным номером №, свидетельство о регистрации №, автогражданская ответственность истца застрахована в страховой компании ООО СК "Гелиос" по полису ОСАГО серия ЕЕЕ №.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО СК «Гелиос» с заявлением о прямом возмещении убытков.

Страховщиком был осуществлен осмотр транспортного средства истца у ИП ФИО4 (акт осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ).

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ страховщик ООО СК «Гелиос» приостановило рассмотрение заявления Афанасьева Д.В. о выплате страхового возмещения по мотиву представления документов, содержащих банковские реквизиты для получения страхового возмещения ненадлежащего качества - текст и цифры размыты, смазаны и не читаемы.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец, не согласившись с невыплатой страхового возмещения, обратился за экспертной оценкой определения стоимости устранения дефектов принадлежащего ему автомобиля, в ИП ФИО1 с целью определения размера причиненного ущерба, согласно экспертному заключению № стоимость устранения дефектов транспортного средства истца с учетом износа деталей транспортного средства составляет 403300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил заказным письмом ответчику письменную претензию о выплате страхового возмещения по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 403300 руб., расходов по оценке ущерба 10000 руб. с приложением экспертного заключения ИП ФИО1, что подтверждается уведомлением об отправке ценной почтовой бандероли и описью вложения.

Претензия истца страховщиком ООО СК «Гелиос» на основании письма от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения, истец ДД.ММ.ГГГГ г. обратился в суд с указанным иском.

Таким образом, между сторонами в отсутствие спора о наступлении страхового случая, возник спор о размере страхового возмещения.

Статья 12 Закона «Об ОСАГО» регламентирует определение размера страховой выплаты и порядок ее осуществления.

Так, согласно пунктам 11-13 названной статьи Закона страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимой экспертизы (оценки), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в статье 14.1 предусмотрено право потерпевшего предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 1).

В соответствии с п.18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

По спору о размере страхового возмещения, подлежавшего выплате потерпевшему, суд приходит к выводу, что ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательства обоснованности отказа в выплате страхового возмещения истцу в порядке, предусмотренном ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Суд приходит к выводу, что страховщик не представил доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору ОСАГО, в частности, законного отказа в удовлетворении заявления о прямом возмещении убытков и отказа в удовлетворении претензии Афанасьева Д.В. Доказательств обоснованности отказа произвести выплату истцу ответчик в ходе рассмотрения дела не представил, равно как и не представил нечитаемые банковские реквизиты истца по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевший Афанасьев Д.В. обратился самостоятельно за независимой технической экспертизой. Согласно результатам оценки имущества ИП ФИО1 размер ущерба имуществу истца составил 403300 руб.

Для определения реальной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу Афанасьеву Д.В. автомобиля, поврежденного в результате вышеназванного ДТП, судом по ходатайству представителя ответчика назначено проведение независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению №с от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Динамо-Эксперт» установлена величина восстановительных расходов автомобиля <данные изъяты>», с государственным регистрационным номером №, с учетом износа составила 384286 руб.

Суд принимает во внимание выводы, содержащиеся в указанном экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Динамо-Эксперт», поскольку он выполнен в соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральными стандартами оценки. Суд считает обоснованным определение стоимости восстановительного ремонта автомобиля, исходя из анализа рынка услуг в месте причинения ущерба и в месте восстановления автомобиля. Оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, произведена экспертным учреждением в отношении тех повреждений транспортного средства, что были установлены в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и в акте осмотра повреждений транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Выводы экспертного заключения мотивированы, не имеют противоречий, эксперт имеет специальное образование, указывающее на обладание специальными познаниями.

В этой связи с учетом пределов страховой суммы, установленной законом для выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего, суд считает возможным взыскать действительный ущерб, причиненный имуществу истца в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 384286 руб. в полном объеме с ответчика ООО СК "Гелиос" в пользу истца.

Согласно п. 14 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Подлежит взысканию в пользу истца с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере 384286 руб., и подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг эксперта по определению стоимости устранения дефектов автомобиля в размере 10000 руб. в виде убытков.

Одновременно суд полагает необходимым в соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскать в пользу Афанасьева Д.В. компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 1000 руб., принимая характер нарушенного обязательства, степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствие с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с удовлетворением требований истца следует с ответчика взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу потребителя в размере 197643 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах.

Учитывая категорию и характер сложности возникшего между сторонами спора, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, объем выполненной им работы, с учетом составления представителем истца искового заявления в суд, претензии, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО СК "Гелиос" судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход МО «г. Улан-Удэ» в размере 7343 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Афанасьева Д. В. к ООО СК "Гелиос" о защите прав потребителя удовлетворить в части.

Взыскать с ООО Страховая компания «Гелиос» в пользу Афанасьева Д. В. страховое возмещение в размере 384286 руб., штраф в размере 197643 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.; всего сумму: 589929 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО Страховая компания «Гелиос» в доход бюджета муниципального образования «г. Улан-Удэ» государственную пошлину в сумме 7343 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, то есть путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Болдохонова С.С.