Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5200/2016 ~ М-4251/2016 от 22.06.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

09.08.2016 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Бойко В.Б., при секретаре Долинине А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5200/16 по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к Фарахутдинову З.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке цессии,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» в иске просило взыскать с Фарахутдинова З.М. в пользу истца задолженность по кредитному договору в порядке цессии в размере основанного долга на сумму <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы следующим: 25.05.2012 года между ОАО «Банк «Открытие» и Фарахутдиновым З.М. заключен кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. по ставке <данные изъяты> % годовых сроком до 24.05.2017 года. Ответчик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Полученный кредит и проценты подлежат уплате ответчиком ежемесячно. Банк имеет право потребовать от ответчика полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору. Банк уступил истцу НАО «Первое коллекторское бюро» права (требования) по кредитному договору. В соответствии с п.1.1 договора об уступке прав (требований), права требования переходят к истцу (цессионарию) в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их перехода. На момент подачи искового заявления задолженность ответчика перед истцом составила <данные изъяты> руб.

Представитель истца в суд не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Фарахутдинов З.М.в суд не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности не допускается, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут только при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что 25.05.2012 года на основании заявления ответчика между ОАО «Банк «Открытие» и Фарахутдиновым З.М. заключен кредитный договор № (л.д.13-16).

В соответствии с кредитным договором банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. по ставке <данные изъяты> % годовых сроком до 24.05.2017 года.

Ответчик обязался ежемесячно погашать кредит, а также уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке и размере, установленном кредитным договором и в соответствии с графиком платежей (л.д.14).

В связи с систематическим невыполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору за ответчиком образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.

До настоящего времени ответчик не погасил задолженность по кредиту.

28.03.2014 года ОАО «Банк «Открытие» уступил права (требования) по кредитному договору истцу НАО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается договором № уступки прав (требований) и перечнем передаваемых прав требования (л.д. 22-25, 26).

В соответствии с п.1.1 договора об уступке прав (требований), права требования переходят к истцу в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их перехода.

Ответчик был уведомлен о переходе требований от банка к истцу (л.д.27)

На момент подачи искового заявления задолженность ответчика перед истцом составила <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.9).

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Принимая во внимание, что ответчик не исполнил свои обязательства перед истцом по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом представлено платёжное поручение, подтверждающее уплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д.2), следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Фарахутдинова З.М. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору в порядке цессии в размере основанного долга на сумму <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб. 09 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение составлено 15.08.2016 года.

Председательствующий судья В.Б. Бойко