Дело № 12-7/2015
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 мая 2015 года город Алушта
Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Изотенко Д.А., при подготовке к назначению изучил жалобу по делу об административном правонарушении ООО «Родничок» на постановление Заведующего отделом экологического надзора г. Алушты, управления экологического надзора Южно-Крымского региона, старшего государственного инспектора РК по охране природы Обухова С.В. от 20.01.2015 года, которым ООО «Родничек» признан виновным по ст. 7.6 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа, а также на решение по жалобе на указанное постановление от 16.02.2015 года,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Родничек» обратился в Киевский районный суд г. Симферополя с жалобой на постановление Заведующего отделом экологического надзора г. Алушты, управления экологического надзора Южно-Крымского региона, старшего государственного инспектора РК по охране природы Обухова С.В. от 20.01.2015 года, которым ООО «Родничек» признан виновным по ст. 7.6 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа, а также на решение по жалобе на указанное постановление от 16.02.2015 года.
Просит отменить указанные постановление и решение.
Определением судьи Киевского районного суда г. Симферополя указанная жалоба передана по подсудности в Алуштинский городской суд Республики Крым.
Изучив жалобу при подготовке к рассмотрению дела, прихожу к следующему.
Жалоба ООО «Родничек» датирована 03.03.2015 года, подана в Киевский районный суд г. Симферополя 17.04.2015 года.
Как следует из копии приложенного определения Арбитражного суда АР Крым 03.04.2015 года производство по делу было прекращено, в связи с неподсудностью данной жалобы. (л.д. 22-25). Из данного определения усматривается, что копия обжалуемого постановления и решения были представлены Арбитражному суду 10.03.2015 года, то есть имелись у заявителей, не позднее 10.03.2015 года.
При этом, вынесены обжалуемые постановление и решение, как указано выше, 20.01.2015 и 16.02.2015 года соответственно.В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ).
В данном случае течение срока, предоставленного на обжалование, исчисляю с 10.03.2015 года, поскольку достоверно установлено, что копии обжалуемых постановления и решения имелись у заявителя.
Ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы отсутствует. В жалобе не приведено мотивов, по которым заявитель приходит к мнению о том, что десятидневный срок, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ попущен не был.
Таким образом, существуют препятствия к принятию Алуштинским городским судом Республики Крым жалобы «ООО Родничек», так как жалоба подана с пропуском срока обжалования, ходатайства о его восстановлении не заявлено, в связи с чем, жалоба подлежит возвращению заявителю.
На основании изложенного, ст.30.1-ст.30.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить ООО «Родничек» без рассмотрения его жалобу на постановление Заведующего отделом экологического надзора г. Алушты, управления экологического надзора Южно-Крымского региона, старшего государственного инспектора РК по охране природы Обухова С.В. от 20.01.2015 года, которым ООО «Родничек» признан виновным по ст. 7.6 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа, а также на решение по жалобе на указанное постановление от 16.02.2015 года, в связи с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования.
Настоящее определение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым.
Судья Алуштинского
городского суда Д.А. Изотенко