Решение по делу № 1-72/2016 от 01.11.2016

дело№1-72/2016

строка №7

приговор

именем российской федерации

р.п. Таловая 05 декабря 2016 года

Судья Таловского районного суда Воронежской области Гаврилова И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Таловского района Воронежской области Державина С.А.,

подсудимого Беляева Ю.Н.,

защитника Мишина С.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Зелениной Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Беляева Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимого 17.08.2012 года Таловским районным судом Воронежской области по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Беляев Ю.Н. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Беляев Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, находясь у себя дома в <адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества, а именно изделий из металла, находящихся в одном из домовладений по <адрес> с целью сдачи их как лома черного металла.

Беляев Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 10 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений на своем автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, приехал в <адрес>, где, воспользовавшись отсутствием внимания посторонних лиц, повредив запорное устройство на входной двери гвоздодером, принесенным с собой, незаконно проник в домовладение № по <адрес>, принадлежащее ФИО5, откуда забрал, сложив в полимерный мешок, бидон стоимостью 40 рублей, спицы вязальные в количестве 11 шт. общей стоимостью 300 рублей, вилки в количестве 6 шт. общей стоимостью 30 рублей, ложки в количестве 12 шт. общей стоимостью 60 рублей, шумовку стоимостью 20 рублей, сверла по металлу диаметром 3 мм в количестве 50 шт. общей стоимостью 500 рублей, пассатижи в количестве 2 шт. общей стоимостью 80 рублей, напильники трехгранные в количестве 5 шт. общей стоимостью 150 рублей, стамеску (зубило) стоимостью 40 рублей, отвертки в количестве 2 шт. общей стоимостью 70 рублей, ключи гаечные двухсторонние в количестве 3 шт. общей стоимостью 30 рублей, гвоздодер стоимостью 60 рублей, фрезу отрезную 125х4 мм стоимостью 150 рублей, ложку из нержавеющей стали стоимостью 20 рублей, патрон для электрической дрели стоимостью 50 рублей, подставку под горячую посуду стоимостью 60 рублей, втулку переднего колеса велосипеда стоимостью 80 рублей, конфорки (кружки) с чугунной плиты в количестве 3 шт. обшей стоимостью 150 рублей, печную чугунную задвижку в количестве 2 шт. обшей стоимостью 160 рублей, отрезки проводов общей длиной 41,5 м, одножильные с сечением провода 2,5 мм общей стоимостью 100 рублей, струбцину стоимостью 100 рублей, принадлежащие ФИО5, намеревавшись в дальнейшем уйти и распорядиться данным имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут противоправные действия Беляева Ю.Н., направленные на тайное хищение чужого имущества, были пресечены хозяином домовладения ФИО4, который пришел проверить сохранность имущества в домовладении и стал светить фонарем. Таким образом, Беляев Ю.Н. не смог довести до конца свои противоправные действия по не зависящим от него обстоятельствам, так как он не имел реальной возможности распорядиться похищенным имуществом. В результате противоправных действий Беляева Ю.Н. ФИО5 мог быть причинен ущерб на общую сумму 2 250 рублей.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Беляев Ю.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение настоящего дела в указанном порядке.

Потерпевший ФИО4, будучи надлежащим образом извещенным о месте, дате и времени судебного заседания, в суд не явился, согласно письменному заявлению просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, выразив согласие на особый порядок судебного разбирательства.

Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение Беляеву Ю.Н. обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Беляева Ю.Н. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище с учетом невозможности доведения преступного умысла до конца по независящим от подсудимого причинам.

При назначении наказания Беляеву Ю.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких преступлений против собственности, а также данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, раскаялся в содеянном, <данные изъяты>, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, но отрицательно по месту последнего отбывания наказания в ФКУ ИК-1. Кроме того, подсудимый, в отношении которого решением Семилукского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор, неоднократно в течение последнего года привлекался к административной ответственности, в том числе по чч.2-3 ст.19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты> суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Беляеву Ю.Н., а также признает таковым отсутствие каких-либо претензий со стороны потерпевшего.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений, который, согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным.

При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности и отдельно все приведенное выше, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, о чем свидетельствует отрицательная характеристика с места последнего отбывания наказания, неоднократное привлечение к административной ответственности, в том числе за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок, полагая, что иные виды уголовного наказания не будут в данном случае отвечать принципам разумности и справедливости. При этом суд находит возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Размер наказания по данному делу необходимо определить с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку преступление не было доведено до конца по независящим от Беляева Ю.Н. причинам, с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а также с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ по делу не имеется, как не имеется оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание такие данные о личности подсудимого, как уход за престарелой матерью ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, а также женой ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, суд полагает возможным при определении размера наказания применить ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить Беляеву Ю.Н. наказание менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Беляеву Ю.Н. отбывать в исправительной колонии строгого режима.

При этом суд считает, что в обеспечение исполнения приговора подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует изменить в зале суда на заключение под стражу.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: фрагмент дактилопленки, пластилиновый слепок следа орудия взлома, дактокарта на имя Беляева Ю.Н. подлежат хранению при уголовном деле; кастрюля, бидон, спицы вязальные в количестве 11 шт., вилки в количестве 6 шт., ложки в количестве 12 шт., шумовка, крестовик, конденсаторы электролитические в количестве 6 шт., сверла по металлу диаметром 3 мм в количестве 50 шт. в банке металлической из-под кофе «Нескафе», пассатижи в количестве 2 шт., напильники трехгранные в количестве 5 шт., стамеска (зубило), отвертки в количестве 2 шт., ключи гаечные двухсторонние в количестве 3 шт., гвоздодер, фреза отрезная 125х4 мм, ложка из нержавеющей стали, подшипники шариковые в количестве 3 шт., патрон для электрической дрели, подставка под горячую посуду, втулка переднего колеса велосипеда, конфорки (кружки) с чугунной плиты в количестве 3 шт., печная чугунная задвижка в количестве 2 шт., отрезки проводов общей длиной 41,5 м, одножильные с сечением провода 2,5 мм, мешок из полимерного материала, струбцина подлежат возвращению потерпевшему ФИО5

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307,308,309 и 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать Беляева Ю.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в 1 (один) год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Беляеву Ю.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить в зале суда на заключение под стражу.

Срок наказания Беляеву Ю.Н. исчислять с 05 декабря 2016 года.

Вещественные доказательства: фрагмент дактилопленки, пластилиновый слепок следа орудия взлома, дактокарта на имя Беляева Ю.Н. – хранить при уголовном деле; кастрюлю, бидон, спицы вязальные в количестве 11 шт., вилки в количестве 6 шт., ложки в количестве 12 шт., шумовку, крестовик, конденсаторы электролитические в количестве 6 шт., сверла по металлу диаметром 3 мм в количестве 50 шт. в банке металлической из-под кофе «Нескафе», пассатижи в количестве 2 шт., напильники трехгранные в количестве 5 шт., стамеску (зубило), отвертки в количестве 2 шт., ключи гаечные двухсторонние в количестве 3 шт., гвоздодер, фрезу отрезную 125х4 мм, ложку из нержавеющей стали, подшипники шариковые в количестве 3 шт., патрон для электрической дрели, подставку под горячую посуду, втулку переднего колеса велосипеда, конфорки (кружки) с чугунной плиты в количестве 3 шт., печную чугунную задвижку в количестве 2 шт., отрезки проводов общей длиной 41,5 м, одножильные с сечением провода 2,5 мм, мешок из полимерного материала, струбцину – возвратить потерпевшему ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий: