Решение по делу № 2-1106/2016 ~ M-535/2016 от 25.03.2016

К делу №2-1106/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2016 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Янина И.А.,

при секретаре судебного заседания Саттаровой Э.Э.,

с участием истицы Жуковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Бахчисарай гражданское дело по иску Жуковой М.А. к Бондаренко И.В. о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Жукова М.А. 25 марта 2016 года обратилась в суд с иском к Бондаренко И.В. о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. (из расчета 2% от суммы долга за каждый день просрочки, составившей 730 дней), расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований истица сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчицей был заключен письменный договор – расписка, согласно которой последняя получила сумму денег в размере <данные изъяты> грн., которые Бондаренко И.В. обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные обязательства ответчицей не выполнены, сумма долга не возвращена, в связи с чем, истица вынуждена была обратиться в суд.

В судебном заседании Жукова М.А. исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на обстоятельства, указанные в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить в полном объеме, пояснив, что увеличивать размер требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета на дату вынесения судебного решения она заявлять не будет и не желает.

Ответчица Бондаренко И.В. в судебное заседание не явилась, о днях и месте судебного заседания неоднократно извещалась судом надлежащим образом, как по зарегистрированному месту жительства: <адрес>, так и по дополнительному адресу: <адрес> (л.д.14), что подтверждается почтовыми уведомлениями, возвращенными по истечению срока хранения (л.д.12,15,21,22,27-30,34), а также отчетами почтовых отправлений (л.д.23,31,35-37).

Суд принимает во внимание разъяснения п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд учитывает, что согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В соответствии со ст.2 Закона РФ от 25 июня 1993 года N5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ст. 3 Закона).

Правоприменительные органы, такие как суды, органы внутренних дел, налоговые органы и прочие, в своей деятельности приравнивают место жительства к месту регистрации гражданина по правилам регистрационного учета граждан по месту жительства, поскольку помимо конституционной свободы каждого гражданина на передвижение, выбор места жительства и пребывания, существует и публичная обязанность граждан РФ регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Данный факт говорит о том, что правоприменительные органы исходят из презумпции законопослушности граждан, предполагая, что гражданин имеет регистрацию по месту его фактического проживания.

При таких обстоятельствах, поскольку Бондаренко И.В. уклонилась от получения судебных извещений в отделениях связи, как по зарегистрированному месту жительства, так и по дополнительному адресу, в связи с чем, они были возвращены в суд по истечении срока хранения, то судебные извещения считаются доставленными ей.

Исходя из основ состязательности, процессуальной обязанности сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, выслушав истицу, исследовав предоставленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из предоставленных суду доказательств усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Бондаренко И.В. взяла у Жуковой М.А. в долг <данные изъяты> грн., при этом обязалась их вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. В случае невозврата своевременно Бондаренко И.В. взяла обязательства по оплате 2% пени за каждый день просрочки. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ стороны продлили договор до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждены распиской ответчика (л.д.3).

Доказательств того, что денежные обязательства ответчиком выполнены, сумма долга возвращена истице, суду не предоставлено, материалы дела их не содержат, при этом суд учитывает, что нахождение оригинала расписки у Жуковой М.А. свидетельствует о том, что денежное обязательство ответчицей не исполнено (оригинал расписки приобщен к материалам дела).

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что между Жуковой М.А. и Бондаренко И.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа денег в размере <данные изъяты> грн., при этом ответчица обязалась до ДД.ММ.ГГГГ вернуть долг в полном объеме. Денежные обязательства по договору ответчицей не выполнены. При таких обстоятельствах, с Бондаренко И.В. в пользу Жуковой М.А. подлежит взысканию сумма долга в размере <данные изъяты> грн., что составляет <данные изъяты> руб.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с исковыми требованиями период просрочки исполнения обязательства ответчицы составил 730 дней, проценты установлены договором от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2% за каждый день просрочки. Из расчета процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата следует, что размер процентов составил <данные изъяты> руб.

Таким образом, с Бондаренко И.В. в пользу Жуковой М.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные договором в размере 2% за каждый день просрочки, в сумме <данные изъяты> руб. вследствие их неправомерного удержания ответчицы и ее уклонения от их возврата.

Требования истицы о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам отнесены расходы на оплату услуг представителя.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (Определение Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 года N355-О).

Из предоставленной суду квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Жукова М.А. оплатила полученную ею юридическую помощь адвоката Цвилевского Л.Л. за составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание отсутствие возражений и доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, разумность заявленных истицей пределов возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд считает необходимым присудить с ответчика в пользу истца эти расходы в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, с ответчицы в пользу истицы подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,117,194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Жуковой М.А. к Бондаренко И.В. о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Бондаренко И.В. в пользу Жуковой М.А. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 15 июля 2016 года.

Судья И.А. Янин