Решение по делу № 2-921/2018 ~ М-532/2018 от 07.03.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2018 года     г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в лице председательствующей судьи Сазоновой Л.Б., с участием истца Данилова С.А., представителей ответчика ОАО «Тяжпрессмаш» - Козловцева Д.К., Завгороднего Ю.Н., при секретаре судебного заседания Пивоваровой В.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Данилова Сергея Андреевича к ОАО «Тяжпрессмаш» о признании необоснованным увольнения с работы, восстановлении на работе, признании недействительной записи в трудовой книжке, выплате заработной платы во время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Данилов С.А. обратился в суд с иском к ОАО «Тяжпрессмаш» о признании необоснованным увольнения с работы, восстановлении на работе, признании недействительной записи в трудовой книжке, выплате заработной платы во время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, мотивируя исковые требования тем, что с ноября 2016 года по 22 декабря 2017 года он работал на заводе ОАО «Тяжпрессмаш» в цехе №9 на должности сменного мастера. Приказом №4950к от 22.12.2017 года был уволен по инициативе работодателя по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ с формулировкой за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей и наличием дисциплинарных взысканий в течение одного года. Истец полагает увольнение незаконным, поскольку наложенные на него взыскания вынесены с нарушением норм Трудового кодекса РФ и носят абстрактный характер. На основании изложенного, просит суд признать его увольнение незаконным, восстановить его на работе, запись в трудовой книжке за № от 22.12.2017 года по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ признать недействительной, выплатить Данилову С.А. заработную плату в размере должностного оклада за время вынужденного прогула, взыскать с ОАО «Тяжпрессмаш» в пользу Данилова С.А. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Представители ответчика ОАО «Тяжпрессмаш» Козловцев Д.К., Завгородний Ю.Н. в предварительном судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, заявили о пропуске срока для обращения Данилова С.А. в суд с требованиями об увольнении, который истек 22.01.2018 года.

В предварительном судебном заседании истец Данилов С.А. поддержал исковые требования по указанным основаниям, в полном объеме, просил их удовлетворить, при этом пояснил, что он пропустил установленный законом срок для подачи иска в суд в связи с тем, что он обратился в Государственную инспекцию труда по Рязанской области для проверки законности его увольнения, и, получив ответ, обратился в суд. Иных причин пропуска срока, установленных ст.392 ТК РФ, у него нет.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца и представителей ответчика, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Данилов С.А. с ноября 2016 года состоял в трудовых отношениях с ОАО «Тяжпрессмаш» в должности мастера цеха №9.

Приказом №4950к от 22.12.2017 года истец уволен с занимаемой должности по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей и наличие дисциплинарных взысканий в течение одного года).

В силу положений п. 5 ч.1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении, либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно ч. 3 данной нормы закона при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй указанной статьи, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17.03.2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). При этом, пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось Даниловым С.А., с приказом об увольнении он был ознакомлен 22.12.2017 года, в тот же день ему была вручена трудовая книжка. Однако в суд за защитой нарушенного права он обратился только 07.03.2018 года, т.е. с пропуском срока, установленного ст. 392 ТК РФ, при этом, доказательств, уважительности причин пропуска данного срока суду не представил.

Материалами дела достоверно подтверждается факт того, что Данилов С.А. с 22.12.2017 года знал об издании в отношении него приказа №4950к от 22.12.2017 года, в котором имеется его подпись.

Доводы Данилова С.А. о том, что он обращался с заявлением в Государственную инспекцию труда в Рязанской области основанием для восстановления срока не являются, поскольку данные обращения не прерывают течение срока на обращение в суд за разрешением трудового спора, данное обращение не препятствовало истцу своевременно обратиться в суд с настоящим иском.

Истцом какого-либо заявления о восстановлении пропущенного срока и доказательств уважительности причин его пропуска не представлялось.

Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен.

При таком положении суд считает необходимым применить последствия истечения срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 192 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Данилова Сергея Андреевича к ОАО «Тяжпрессмаш» о признании необоснованным увольнения с работы, восстановлении на работе, признании недействительной записи в трудовой книжке, выплате заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Рязанский    областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г.Рязани.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2018 года.

Судья        Л.Б. Сазонова