Решение по делу № 2-7260/2014 ~ М-6490/2014 от 08.10.2014

Дело № 2-7260/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2014 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шакировой Л.А.

при секретаре Хакимовой Р.Р.,

с участием представителя истца Васильева Р.Г., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст», выступающей в интересах Зинченко Н.Д., к Открытому акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя, признании недействительными условий кредитного договора, взыскании убытков, неустойки, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, судебных издержек и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

РООЗПП «Форт-Юст» обратилось в суд с иском в защиту интересов Зинченко Н.Д., к Открытому акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Банком был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей. Выдача кредита была обусловлена оплатой услуг пакета «Универсальный» в сумме <данные изъяты> рублей. Кроме того, договором была предусмотрена обязанность заемщика по уплате комиссии за ежемесячное обслуживание пакета в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно.

Истец, ссылаясь на то, что пакет «Универсальный» был навязан Зинченко Н.Д., просит признать недействительными (ничтожным) положения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в части обязанности заемщика уплатить комиссию за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный», взыскать причиненные убытки в размере <данные изъяты> рублей, признать недействительным условия кредитного договора в части взимания комиссии за ежемесячное обслуживание пакета и взыскать причиненные убытки в размере <данные изъяты> рублей. Также просит взыскать с ответчика в пользу Зинченко Н.Д. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере <данные изъяты> % от присужденной суммы и в пользу общественной организации штраф в размере <данные изъяты> % от присужденной суммы.

Истец Зинченко Н.Д. в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Васильев Р.Г., исковые требования поддержал, просил их удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития», в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и представителя ответчика.

Выслушав представителя истца Васильева Р.Г., исследовав и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При вступлении в договорные отношения независимо от выбора договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата с учетом согласованных и принятых условий договорного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

На основании ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Зинченко Н.Д. и Открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» был заключен кредитный договор, на основе анкеты-заявления № согласно которому Зинченко Н.Д. был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяца.

Анкетой-заявлением предусмотрено, что при оформлении кредита заемщику истцу предоставляется пакет услуг «Универсальный», включающий в себя подключение доступа к системе «Телебанк», информирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС-банк, возможность изменения даты ежемесячного платежа. Анкетой предусмотрено, что Клиент, оформивший пакет «Универсальный», с его письменного согласия, представленного в Заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по Программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом, предоставленным на основании настоящего Анкеты-заявления. Кроме того, в анкете-заявлении предусмотрено право банка на списание со счета заемщика денежных средств на оплату комиссий, предусмотренных Тарифами банка. Размер платы за предоставление услуг в рамках пакета из подписанных сторонами анкет-заявлений не усматривается.

Согласно условиям договора Зинченко Н.Д. обязалась оплатить единовременную комиссию за присоединение услуг в рамках пакета «Универсальный» и ежемесячную комиссию за обслуживание пакета в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно.

Согласно приходно-кассовому ордеру Зинченко Н.Д. ДД.ММ.ГГГГ на счет Банка была перечислена комиссия в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с представленной выпиской по счету, Зинченко Н.Д. уплачена ежемесячная комиссия за обслуживание пакета услуг «Универсальный» в размере 290 рублей.

Доказательств того, что истец нуждалась в данной услуге и просила Банк ее предоставить, а также доказательств возможности получения кредитных средств без услуги в рамках пакета «Универсальны», в материалах дела не содержится и ответчиком не представлено.

Так как на момент подписания предложенной обществом формы договора потребитель (заемщик) не был поставлен в известность о том, что вправе рассчитывать на получение кредита без предоставления банком дополнительных платных услуг, соответственно, у истца не было возможности заключить кредитный договор на иных условиях.

Следовательно, кредитное соглашение было заключено на условиях, ущемляющих права потребителя и противоречащих ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о недействительности в силу ст.168 ГК РФ указанных условий кредитного договора, как несоответствующих требованиям закона, с применением последствий недействительности сделки.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца необоснованно списанные денежные средства за уплату комиссии в размере <данные изъяты> рублей и за ежемесячное обслуживание пакета услуг «Универсальный» в размере <данные изъяты> рублей рубль.

В соответствии с п.1, п.3 ст.31 и п.5 ст.28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченных за услугу денежных сумм, исполнитель, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены услуги.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена претензия истца о возврате денежных средств, которая была оставлена без удовлетворения.

Таким образом, на основании п.1, п.3 ст.31, п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>).

Оснований для снижения суммы неустойки, как того просит представитель ответчика, не имеется, т.к. ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств. Между тем, как следует из разъяснений, данных в пунктах 2, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отдельным видам отношений, регулируемых специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (в частности, договор страхования), нормы Закона о защите прав потребителей применяются в части, не урегулированной специальными законами; применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком положений Закона РФ «О защите прав потребителей» и соответственно прав истца, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, оценив причиненный ответчиком моральный вред в размере <данные изъяты> руб.

На основании пункта 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика пользу потребителя штраф. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту законных интересов конкретного потребителя, 50% определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке: (<данные изъяты>) х <данные изъяты> %, из которого <данные изъяты>% - <данные изъяты> рублей в пользу потребителя и <данные изъяты>% - <данные изъяты> рублей в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ.

В соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ, поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст», выступающей в интересах Зинченко Н.Д., к Открытому акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя, признании недействительными условий кредитного договора, взыскании убытков, неустойки, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, судебных издержек и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать условия кредитного соглашения, заключенного между Зинченко Н.Д. и Открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» в части обязанности заемщика уплаты комиссии за предоставлении услуг в рамках пакета «Универсальный» в размере 87169,70 рублей и уплаты ежемесячной комиссии за обслуживание пакета «Универсальный» недействительными.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу ФИО1 комиссию за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» в размере <данные изъяты>, ежемесячную комиссию за обслуживание пакета в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> рубля.

Взыскать с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Верховный суд Республики Башкортостан со дня принятия судом решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Л.А. Шакирова