Постановление по делу № 12-23/2015 от 14.08.2015

Дело №-/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кайтагского районного суда Республики Дагестан ФИО6, рассмотрев жалобу Ахмедова ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Ахмедова Г.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ Ахмедов Г.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 (четыре) месяца.

Согласно материалам дела административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 03 минут, Ахмедов Г.Р., управляя автомашиной ГАЗ-2217, (государственный регистрационный знак Н 958 КТ 123РУС), на 843 км. автомобильной дороги «Кавказ», нарушил п.1.3 и 11.4 приложения 2 ПДД РФ, т.е. водитель, управляя транспортным средством в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон транспортного средства.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, Ахмедов Г.Р. обратился в Кайтагский районный суд Республики Дагестан с жалобой в порядке ст.30.1 КоАП РФ, указывая, что оно вынесено необоснованно, без учета фактических обстоятельств дела. Ахмедов Г.Р. мотивировал свое несогласие с данным постановлением тем, что мировой судья при вынесении постановления не принял во внимание доводы о своей невиновности с учетом того, что каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении им правил дорожного движения, в материалах дела не содержится, его объяснения на этот счет судом во внимание не приняты, фотоматериалы, содержащиеся в деле, не доказывают факт совершения им вмененного правонарушения, поскольку, по его мнению, обгон транспортного средства им совершен до действия знака 3.20 ПДД.

Просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Ахмедов Г.Р. явился, жалобу поддержал, просил ее удовлетворить по существу повторив доводы жалобы.

Инспектор <данные изъяты> по <адрес>, лейтенант полиции Кадиев К.М., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайства о рассмотрении жалобы Ахмедова Г.Р. в его отсутствие либо об отложении судебного заседания не заявил.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу Ахмедова Г.Р. в отсутствие не явившейся стороны.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 данной статьи.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет, в частности, транспортные потоки противоположных направлений. Правила дорожного движения РФ устанавливают запрет на ее пересечение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении усматривается, что, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, Ахмедов Г.Р., управляя транспортным средством ГАЗ-2217 с государственным регистрационным знаком Н 958 КТ 123 РУС, на 843 км. ФАД «Кавказ», в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения РФ и дорожной разметки 1.1 совершил маневр обгона попутно двигающегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), рапортом лица, составившего протокол об административном правонарушении (л.д. 2), объяснениями свидетелей Гитиномагомедова Р.Г. и Керимова Ш.А. (л.д. 3, 4), схемой совершения административного правонарушения и дислокации дорожных знаков (л.д. 5), которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Ахмедова Г.Р. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы Ахмедова Г.Р. о том, что обгон транспортного средства им совершен до начала действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» опровергается материалами дела, в частности фототаблицами, приложенными к делу, а также показаниями допрошенного в судебном заседании инспектора ДПС Кадиева К.М. Указанным доказательствам мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении дана правовая оценка, выводы по ним надлежащим образом мотивированы.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления.

Постановление о привлечении Ахмедова Г.Р. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Ахмедову Г.Р. в пределах, установленных санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судом, принято во внимание, в том числе, то обстоятельство, что Ахмедов Г.Р. ранее, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, так же привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Ахмедова Г.Р. оставить без изменения, жалобу Ахмедова Г.Р. - без удовлетворения.

Судья ФИО9