Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2738/2015 ~ М-2824/2015 от 10.12.2015

Дело №2-2738/2015 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Саранск 30 декабря 2015 г.

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Полубояровой Л.А,

при секретаре Макаровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Еничеву П.А., Еничевой И.В., Еничевой В.Н., Куракиной Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее по тексту АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к Еничеву П.А., Еничевой И.В., Еничевой В.Н., Куракиной Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что АО «Россельхозбанк» заключило с Еничевым П.А. (заемщик1) и Еничевой И.В. (заемщик 2) кредитный договор № от .._.._.., в соответствии с которым заемщикам предоставлен кредит в сумме 200000 рублей на срок до .._.._.. под 18% годовых.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме.

В качестве обеспечения кредитного договора были заключены договора поручительства физического лица № от .._.._..г. с Еничевой В.Н. и Куракиной Е.Н., которые несут солидарную ответственность с заемщиками перед банком.

Обязательства по кредитному договору заемщики исполняли ненадлежащим образом.

По состоянию на .._.._.. за ответчиками числится срочная задолженность по основному долгу 5366 руб.66 коп., просроченная задолженность по процентам 2737 руб. 49 коп., пени по основному долгу 65 руб. 48 коп., пени по процентам 62 руб. 13 коп., срочная задолженность по процентам 384 руб. 26 коп., а всего 51949 руб. 51 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 11,12, 309, 361, 363, 809, 810, 819 ГК Российской Федерации, просит взыскать в его пользу солидарно с Еничева П.А., Еничевой И.В., Еничевой В.Н., Куракиной Е.Н. задолженность по кредитному договору № от .._.._.. в сумме 51949 руб. 51 коп., расходы по оплате государственной пошлины просит отнести на ответчиков.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк», ответчики Еничев П.А., Еничева И.В., Еничева В.Н., Куракина Е.Н. не явились по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежаще по правилам статьи 113 ГПК Российской Федерации. О причинах неявки суду не сообщили, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствии не обращались.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Еничеву П.А., Еничевой И.В., Еничевой В.Н., Куракиной Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, следует оставить без рассмотрения.

Согласно абзацу 7 статьи 222 ГПК Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Судебные заседания назначались на 28 декабря 2015 г. и 30 декабря 2015 г.

По вторичному вызову суда представитель истца АО «Россельхозбанк», ответчики Еничев П.А., Еничева И.В., Еничева В.Н., Куракина Е.Н. в суд не явились, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Еничеву П.А., Еничевой И.В., Еничевой В.Н., Куракиной Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь абзацем 7 статьи 222, статьей 223 ГПК Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

определил:

Исковое заявление акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Еничеву П.А., Еничевой И.В., Еничевой В.Н., Куракиной Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.

Разъяснить акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк», что он вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Разъяснить акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк», Еничеву П.А., Еничевой И.В., Еничевой В.Н., Куракиной Е.Н., что они вправе обратиться в Пролетарский районный суд <адрес> Республики Мордовия с ходатайством об отмене данного определения в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья - подпись