Решение по делу № 2-4499/2014 ~ М-6736/2014 от 14.11.2014

Дело № 2 – 4499/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Ивановой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 05 декабря 2014 года гражданское дело по исковому заявлению Опалева А.Е. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма,

установил:

Опалев А.Е. обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» о признании права пользования жилым помещением по адресу: ...., обязании заключить договор социального найма на указанное жилое помещение, в обоснование требований указал, что с <...> года проживал со своей семьей в ведомственной квартире воинской части . В связи с пожаром в <...> году их временно переселили в жилое помещение по адресу: ...., позже, в <...> году, истцу на состав семьи было предоставлено спорное жилое помещение, в котором истец зарегистрирован в установленном законом порядке, и проживает по настоящее время. Кроме истца в комнате значится зарегистрированной и проживет член его семьи - супруга Опалева С.В.. Комната включена в состав муниципального жилищного фонда. Обратившись к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма, получил отказ в связи с отсутствием документа, подтверждающего законность его вселения в спорное жилое помещение.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, доводы, изложенные в заявлении, поддержал.

Привлеченная к участию в деле третье лицо Опалева С.В. заявленные требования поддержала, не возражала, чтобы с истцом был заключен договор социального найма, в котором она была бы указана в качестве члена семьи нанимателя.

Ответчик Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя ответчика.

Суд, с учётом мнения истца, третьего лица, и положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что жилое помещение – комната № ...., дома № .... по ул. ...., общей площадью <...> кв. м, находится в муниципальной собственности на основании Постановления Президиума Верховного Совета Республики Коми от 19.03.1993 года № 50-6 «О передаче государственного имущества Республики Коми в муниципальную собственность городов и районов», что подтверждается выпиской из Реестра муниципальной собственности МОГО «Ухта» № .... от <...> года.

В силу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствии со ст.60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом РФ. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Как указывает истец, подтверждается объяснениями третьего лица, поквартирной карточкой, и ответчиком не оспаривается, с <...> года истец и член его семьи – третье лицо проживали в ведомственной квартире воинской части . В связи с пожаром в <...> году, истца с супругой временно переселили в жилое помещение по адресу: .....

В <...> году истцу на основании ордера от <...> года № .... на состав семьи два человека для проживания было предоставлено жилое помещение по адресу: ...., в котором истец и его супруга с <...> года зарегистрированы в установленном законом порядке, проживают по настоящее время. <...> года между истцом и МУКП «О» был заключен договор № .... о временном предоставлении жилой площади в общежитии МО «Город Ухта», находящемся в ведении муниципального казенного предприятия «О», в отношении спорной комнаты, в качестве члена семьи нанимателя в договоре указана супруга истца - Опалева С.В. В настоящее время жилое помещение передано в ведение муниципального образования.

Учитывая изложенные выше положения закона, а также что истец с членом своей семьи супругой Опалевой С.В. были вселены в спорную комнату в установленном законом порядке, фактически проживают в ней на условиях договора социального найма, несут бремя расходов по содержанию имущества и оплате коммунальных услуг, пользуются спорным жилым помещением как единственным постоянным местом жительства, что ответчиком не оспаривается и в связи с этим сомнений у суда не вызывает, суд приходит к выводу, что истец и член его семьи занимают спорное жилое помещение на условиях договора социального найма. Отсутствие решение органа местного самоуправления или ордера не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанного документа.

Как следует из справки с места жительства, объяснений третьего лица, иных лиц, желающих заключить договор найма в качестве нанимателя, не имеется.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

С учетом доводов третьего лица, положений ч.3 ст.69 Жилищного кодекса РФ о том, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения, суд считает возможным указать на обязанность ответчика заключить договор с истцом с членом его семьи Опалевой С.В.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Опалева А.Е. удовлетворить.

Признать право пользования Опалевым А.Е. жилым помещением по адресу: .....

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» заключить договор социального найма на жилое помещение по адресу: ...., с Опалевым А.Е. с членом семьи Опалевой С.В..

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 10 декабря 2014 года.

Судья Ухтинского городского суда РК Е.Г.Берникова