Приговор по делу № 1-9/2017 от 31.01.2017

Дело № 1-9/2017                                                                                                                 <данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

2 марта 2017 года                                                                                                       <адрес>

Ильинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Никулиной Л.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, со средним профессиональным образованием, женатого, невоеннообязанного, пенсионера, проживающего по адресу: <адрес>

под стражей не содержавшегося, мера пресечения не избиралась;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на незаконное хранение взрывчатого вещества - дымного и бездымного пороха в доме, расположенном по адресу: <адрес>, незаконно хранил вещество - дымный и бездымный порох общей массой не менее 829,6 г, которое ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия было обнаружено и изъято из указанного дома. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество, состоящее из пластинчатых частиц зеленого цвета, является промышленно изготовленным бездымным порохом - взрывчатым веществом метательного действия массой 227,9 г; представленное мелкозернистое вещество черного цвета является промышленно изготовленным дымным порохом - взрывчатым веществом метательного действия массой 196,6 г; представленное мелкозернистое вещество светло-зеленого цвета является промышленно изготовленной разновидностью бездымного пороха - взрывчатым веществом метательного действия массой 161,8 г; представленное на экспертизу мелкозернистое вещество черного цвета является промышленно изготовленным дымным порохом - взрывчатым веществом метательного действия массой 243,3 г.

По ходатайству подсудимого ФИО1 уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку установлено, что подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о желании постановления приговора в особом порядке. При этом ФИО1 пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, ему понятно, что в дальнейшем он не вправе будет обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в условиях особого порядка судебного разбирательства.

Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ как незаконное хранение взрывчатых веществ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, все обстоятельства по делу, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 по месту жительства со стороны участкового уполномоченного отдела полиции характеризуется положительно, жалоб на поведение ФИО1 не поступало (л.д. 60); на учете у психиатра, нарколога не состоит (л.д. 58-59), к административной ответственности не привлекался, несудим (л.д. 63-65), имеет семью (л.д. 56-57), является пенсионером, содержит хозяйство по месту жительства в <адрес>, имеет трактор, также у него имеется наличие ряда заболеваний, что подтверждается представленными подсудимым в судебном заседании медицинскими документами.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание при даче объяснений, состояние здоровья виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, не имеется, соответственно, суд не находит оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, всех обстоятельств по делу, не находит суд оснований и для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть содеянного, личность подсудимого в целом, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, исходя из принципа справедливости и соразмерности содеянному, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, в целях предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. При этом принимая во внимание, что подсудимый осознал свою вину, в содеянном раскаялся, учитывая состояние здоровья виновного, что тяжких последствий по делу не наступило, суд считает возможным назначить ему наказание без реальной изоляции от общества, то есть применить к нему положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно с испытательным сроком, в течение которого подсудимый должен исполнять обязанности, возложенные на него судом, и находиться под контролем уголовно-исполнительной инспекции.

При назначении наказания с учетом того, что дело было рассмотрено в особом порядке, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание совокупность всех обстоятельств содеянного, суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, при этом размер штрафа судом назначается с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, который является пенсионером, получает пенсию, а также с учетом возможности получения им при наличии в хозяйстве транспорта в виде трактора, - иного дохода, а, кроме того, суд учитывает то, что на иждивении ФИО1 никто не содержится.

Вещественные доказательства: 4 банки с порохом, находящиеся в комнате хранения оружия ОМВД России по <адрес>, следует уничтожить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката ФИО5, затраченные на осуществление защиты ФИО1 в ходе дознания в размере 1265 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат, и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться для регистрации в данный орган.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства: 4 банки с порохом, находящиеся в комнате хранения оружия ОМВД России по <адрес>, - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 1265 рублей, затраченные в ходе дознания на осуществление защиты ФИО1, обратить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, освободив ФИО1 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от их возмещения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> через Ильинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья                                                                                                Л.Н. Никулина