Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-119/2014 от 24.01.2014

Дело № 1-119/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 05 февраля 2014 года

Ленинский районный суда г. Томска в составе:

председательствующего судьи Нестребенко М.М.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Ленинского района г. Томска Лобановой Н.В.,

потерпевшей ФИО1.,

подсудимого Куликова А.В.

защитника – адвоката Арслановой М.А., представившей ордер № 13/7862 от 07 января 2014 года и удостоверение,

при секретаре Ботт Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Куликова А.В. А.В., не судимого,

мера пресечения по данному делу избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Куликов А.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, использованного в качестве оружия.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Куликов А.В. <дата обезличена> около 20 часов 45 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, умышлено, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения денежных средств в сумме сумма обезличена, находящихся в кассе магазина, напал на продавца ФИО2, используя в качестве оружия нож, приисканный им на месте преступления, которым замахнулся на ФИО2, угрожая тем самым применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и высказал незаконное требование о передаче ему денежных средств, находящихся в кассе магазина.

В судебном заседании подсудимый Куликов А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением и заявил о том, что поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого считал возможным рассмотреть дело в особом порядке судопроизводства.

Государственный обвинитель и потерпевшие против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражали.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, каждое из которых является относимым, допустимым, а в совокупности достаточными для признания Куликова А.В. виновным в совершении рассматриваемого преступления.

Действия подсудимого Куликова А.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Куликова А.В. согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей, воспитанием которых занимается Куликов А.В.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Куликова А.В., согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Куликову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое уголовным законом отнесено к категории тяжких, конкретные обстоятельства преступления, личность подсудимого, его молодой возраст, Куликов А.В. не судим, участковым уполномоченным полиции Куликов А.В. характеризуется удовлетворительно, по месту проживания администрацией <адрес обезличен> подсудимый характеризуется с положительной стороны, его отношение к содеянному, семейное положение и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Вместе с тем, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного Куликовым А.В. преступления на менее тяжкую.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания в данном случае обеспечит достижение целей и задач уголовного наказания.

С учетом изложенных выше обстоятельств, мнения потерпевших, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, то есть назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Суд при назначении Куликову А.В. наказания применяет положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Куликову А.В. по делу не имеется.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, штрафа суд считает возможным Куликову А.В. не назначать, полагая, что наказание в виде лишения свободы будет в полной мере соответствовать целям и задачам наказания.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого Куликова А.В. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд:

ПРИГОВОРИЛ:

Куликова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Куликову А.В. считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Куликова А.В. следующие обязанности:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных,

- ежеквартально являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Куликову А.В. оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство: нож с деревянной ручкой, обмотанной изолетной, по вступлению приговора суда в законную силу – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника по данному уголовному делу, взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.М. Нестребенко