Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-83/2017 от 02.10.2017

Уголовное дело № 1-83/17 (11701040084125199)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Шалинское                                     08 ноября 2017 г.

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

при секретаре Федченко А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Манского района Красноярского края Жилиониса Б.А.,

подсудимого Майтака А.В.,

его защитника - адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Павловича И.И., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-83/17 (11701040084125199) в отношении

МАЙТАКА АРТЕМА ВИКТОРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 18 августа 2009 г. Советским районным судом г. Красноярска, с учетом изменений, внесенных постановлениями Советского районного суда г. Красноярска от 18 августа 2010 г., от 19 мая 2011 г., по п. Г ч. 2 ст. 161, п. В ч. 2 ст. 158, п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного из мест лишения свободы условно-досрочно 30 декабря 2011 г. на неотбытый срок 01 год 04 месяца 14 дней;

2) 16 июля 2012 г. Березовским районным судом Красноярского края по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года;

3) 24 июля 2012 г. Березовским районным судом Красноярского края по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года;

4) 12 апреля 2012 г. мировым судьей судебного участка № 157 в г. Сосновоборске Красноярского края, с учетом изменений внесенных постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 16 июня 2014 г., по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ по совокупности с приговорами от 18 августа 2009 г., от 16 июля 2012 г., от 24 июля 2012 г. к 02 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

5) 17 июля 2013 г. Ленинским районным судом г. Красноярска, с учетом изменений внесенных постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 16 июня 2014 г., по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором от 12 апреля 2012 г. к 03 годам 05 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного из мест лишения свободы условно-досрочно 03 июня 2016 г. на неотбытый срок 03 месяца 11 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Майтак А.В. совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Майтак А.В., прибывая в состоянии алкогольного опьянения, находился у себя дома по адресу: <адрес>, и в этот момент у Майтак А.В. возник преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества из жилища ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, с целью в дальнейшем использовать похищенное имущество в личных корыстных целях.

Майтак А.В., реализуя свой преступный умысел, в указанное время подошел к территории принадлежащего ФИО3 домовладения, расположенного по указанного адресу, перелез через забор на территорию данного домовладения, после чего, находясь на территории домовладения ФИО3, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя <данные изъяты>, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, подошел к окну жилого дома ФИО3 и с помощью ножа, который был при нем, отогнул штапики на стекле окна, выставил стекло и через образовавшийся проем незаконно проник во внутрь жилища ФИО3, внутри которого обнаружил и <данные изъяты> похитил принадлежащее ФИО3 имущество, а именно: удлинитель длиной 25 м. стоимостью 1 350 руб. 00 коп., удлинитель с пятью розетками двужильный длиной 50 м. стоимостью 720 руб. 00 коп., дриммер с мягкой насадкой стоимостью 6 560 руб. 00 коп., шлифовальную машинку стоимостью 6 160 руб. 00 коп., набор бит в круглой пластмассовой упаковке стоимостью 450 руб. 00 коп., набор бит в квадратной пластиковой упаковке стоимостью 1 350 руб. 00 коп., набор сверл по металлу в металлической упаковке стоимостью 2 250 руб. 00 коп., набор сверл по металлу в полимерной упаковке стоимостью 720 руб. 00 коп., набор надфилей в пластиковой упаковке стоимостью 1 350 руб. 00 коп., упаковку из двух полотен для электролобзика стоимостью 270 руб. 00 коп., сверло перьевое по дереву в упаковке стоимостью 450 руб. 00 коп., топор с пластиковой ручкой стоимостью 630 руб. 00 коп., струбцину для сжатия материала стоимостью 440 руб. 00 коп., молоток без ручки стоимостью 140 руб. 00 коп., канцелярский нож стоимостью 270 руб. 00 коп., спортивную сумку стоимостью 600 руб. 00 коп., электрический фен «ФИЛИПС» стоимостью 1 920 руб. 00 коп., куртку мужскую кожаную стоимостью 7 800 руб. 00 коп., куртку ветровку мужскую стоимостью 1 800 руб. 00 коп., безрукавку мужскую стоимостью 900 руб. 00 коп., свежемороженую рыбу «НЕЛЬМА» весом 2,3 кг. по цене 1 200 руб. 00 коп. за 1 кг. на сумму 2 760 руб. 00 коп., купаты весом 0,392 кг. по цене 180 руб. 00 коп. за 1 кг. на сумму 70 руб. 50 коп., филе бедра индейки весом 1,03 кг. по цене 360 руб. 00 коп. за 1 кг. на сумму 370 руб. 80 коп., сало соленое весом 1,130 кг. по цене 250 руб. 00 коп. за 1 кг. на сумму 282 руб. 50 коп., сало свежее весом 1,708 кг. по цене 200 руб. 00 коп. за 1 кг. на сумму 341 руб. 60 коп., 1 упаковку фарша котлетного весом 0,774 кг. по цене 300 руб. 00 коп. за 1 кг. на сумму 232 руб. 20 коп., 1 палку колбасы сырокопченой «ГОРОДСКАЯ» весом 0,2 кг. по цене 600 руб. 00 коп. за 1 кг. на сумму 120 руб. 00 коп., пельмени «ДОМАШНИЕ» 0,580 кг. по цене 190 руб. 00 коп. за 1 кг. на сумму 110 руб. 20 коп., 2 банки горбуши 250 гр. по цене 200 руб. за 1 банку на сумму 400 руб. 00 коп., 4 банки сайры по цене 150 руб. 00 коп. за 1 банку на сумму 600 руб. 00 коп., 4 банки кильки в томатном соусе по цене 90 руб. 00 коп. за 1 банку на сумму 360 руб. 00 коп., 1 банку сайры копченой 245 гр. стоимостью 200 руб. 00 коп., 3 банки фасоли в томатном соусе 400 гр. по цене 70 руб. 00 коп. за 1 банку на сумму 210 руб. 00 коп., 1 банку паштета из гусиной печени 240 гр. стоимостью 250 руб. 00 коп., банку тушенки говядина 400 гр. стоимостью 100 руб. 00 коп., 1 банку каши рисовой 340 гр. стоимостью 80 руб. 00 коп., 1 банку каши перловой 340 гр. стоимостью 80 руб. 00 коп., 1 банку рагу из рыбы 227 гр. стоимостью 100 руб. 00 коп., 1 банку кальмаров 250 гр. стоимостью 300 руб. 00 коп.

Имущество, похищенное из жилища ФИО3, Майтак А.В. через окно перенес на территорию домовладения, где сложил в похищенную им тут же садовую тележку, принадлежащую ФИО3, стоимостью 4 050 руб. 00 коп, а всего Майтак А.В. похитил имущество, принадлежащего ФИО3, на общую сумму 47 147 руб. 80 коп.

Неправомерно завладев указанным имуществом, Майтак А.В. с места преступления скрылся, похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 значительный материальный ущерб в сумме 47 147 руб. 80 коп.

Подсудимый Майтак А.В. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением, признал его обоснованным, фактические обстоятельства совершенного деяния и квалификацию действий не оспаривал, после оглашения обвинительного заключения поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства, указал на то, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Ходатайство подсудимого Майтака А.В. поддержано его защитником Павловичем И.И., а потерпевшая ФИО3, а также государственный обвинитель Жилионис Б.А. выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исследовав материалы уголовного дела, принимая во внимание, что предъявленное Майтаку А.В. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами, предусмотренное санкцией наказания по ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с учетом наличия согласия всех участников процесса на применение особого порядка судебного разбирательства, считает возможным согласиться с доводами сторон и постановить приговор по правилам ст. ст. 314 - 317 УПК РФ.

Неправомерные действия Майтака А.В. суд в соответствии с предъявленным обвинением и установленными фактическими обстоятельствами квалифицирует по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Разрешая вопрос о назначении Майтаку А.В. наказания, суд руководствуется требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории тяжкого преступления против собственности, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также сведения о состоянии его здоровья, о влиянии назначаемого наказания на условия жизни его семьи и его исправление.

Нормативное содержание положений ст. 61 УК РФ позволяет суду признать Майтаку А.В. в качестве смягчающих обстоятельств чистосердечное признание в качестве явки с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого преступным путем, наличие на иждивении малолетнего ребенка, подачу ходатайства о рассмотрении уголовного дела по правилам ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, принесение публичных извинений за совершенное преступление в судебном заседании, неудовлетворительные сведения о физическим и психическом состоянии здоровья.

Рецидив преступлений, имеющийся в действиях Майтака А.В. суд в силу положений п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством, при этом суд, вопреки доводам стороны защиты, учитывает, что в силу пп. А, Б ч. 2 ст. 18 УК РФ данный рецидив преступлений у Майтака А.В. является опасным, поскольку: 1) ранее Майтак А.В. был осужден по приговору от 18 августа 2009 г. за совершение тяжкого преступления через ст. 74 УК РФ про постановлению от 18 августа 2010 г. к реальному лишению свободы и сейчас осуждается за тяжкое преступление; 2) ранее Майтак А.В. по приговорам от 16 июля 2012 г., от 24 июля 2012 г., от 17 июля 2013 г., то есть более двух раз, осуждался за совершение преступлений средний тяжести и сейчас осуждается за тяжкое преступление.

Неправомерное завладение имуществом ФИО3, как следует из материалов уголовного дела, совершено Майтаком А.В. в состоянии алкогольного опьянения, и это состояние, как считает суд, при наличии у Майтака А.В. синдрома зависимости алкоголя и опиойдов в значительное мере способствовало совершению преступления, а потому при таких данных суд в силу положений ч. 1-1 ст. 63 УК РФ признает Майтаку А.В. отягчающим обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Иных смягчающих и отягчающих обстоятельств, подлежащих учету согласно ст. ст. 61, 63 УК РФ, суд из материалов уголовного дела в отношении Майтака А.В. не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Майтаком А.В. деяния, судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания суд не применяет положения ст. 64 УК РФ.

Нормативные требования ст. ст. 43, 60 УК РФ, а также анализ совокупности всех установленных по уголовному делу обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, позволяют суду прийти к выводу о том, что Майтак А.В. за содеянное заслуживает наказание в виде лишения свободы, поскольку иные виды наказаний, предусмотренные уголовным законом, по убеждению суда, не смогут обеспечить достижение целей, указанных в ст. 43 УК РФ, в том числе и виде исправления подсудимого, будут явно несоразмерны обстоятельствам содеянного, личности подсудимого.

Майтак А.В., как установлено судом, хотя и имеет <данные изъяты>, содержит <данные изъяты>, обеспечивает себя работой, однако характеризуется в целом посредственно, выявляет <данные изъяты>, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «<данные изъяты>», при этом ранее Майтак А.В. неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений против собственности, в том числе относящихся к категории тяжких, отбывал наказание в местах лишения свободы, последний раз освободился из мест лишения свободы 03 июня 2016 г. условно-досрочно с неотбытым сроком 03 месяца 11 дней, после чего должных выводов для себя не сделал, вновь совершил тяжкое преступления против собственности, а потому при таких данных суд, вопреки доводам стороны защиты, не усматривает оснований для назначения Майтаку А.В. лишения свободы с применением правил ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, полагает, что только в условиях реальной изоляции от общества может быть достигнуто исправление Майтака А.В., при этом, с учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать Майтаку А.В. дополнительные наказания по ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

УК РФ в ч. 6 ст. 15 предусмотрено правило, которое позволяет суду изменить категорию совершенного лицом преступления на менее тяжкую, однако, исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного Майтаком А.В. преступления, суд не усматривает оснований для применения этого правила по рассматриваемому уголовному делу.

Местом отбывания наказания Майтаку А.В. суд, согласно положениям п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения Майтаку А.В. в виде заключения под стражей в связи с назначением реального лишения свободы суд оставляет прежней.

Разрешая вопрос об имеющихся в уголовном деле вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, и, с учетом мнения сторон, полагает необходимым: имущество, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО3, - оставить последней, как законному владельцу.

Процессуальные издержки в виде расходов федерального бюджета по оплате труда адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Павловича И.И. за участие в разбирательстве уголовного дела на предварительном следствии и в судебном заседании суд, согласно требованиям ч. 10 ст. 316 УПК РФ, считает необходимым отнести на счет казны РФ из-за рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 02 ░░░ 04 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-6 ░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 08 ░░░░░░ 2017 ░., ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ 05 ░░░░░░░ 2017 ░. ░░ 08 ░░░░░░ 2017 ░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░3, - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░             ░.░. ░░░░░░░░░