Решения по делу № 2-2425/2011 ~ М-2241/2011 от 12.05.2011

Дело № 2-2425/11                                                                                    06 июля 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Зыкина Н.Д.,

при секретаре Марковой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Архангельский траловый флот» к П. о взыскании расходов на репатриацию,

                                                           УСТАНОВИЛ:

ОАО «Архангельский траловый флот» обратилось в суд с иском к П. о взыскании расходов на репатриацию. В обоснование заявленных требований указало, что 14.05.2008г. Управлением судебной полиции Гражданской гвардии и таможенной службы Уэльвы(Испания) было произведено задержание 15 членов экипажей судов «Юозас Алексонис» и «Тралмейстер Могутов», в том числе был задержан и Пук И.Е. 01.06.2009г. суд провинции Уэльва вынес в отношении данных лиц обвинительный приговор, которым признал их виновным в совершении преступления против здоровья населения с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 3 года и 1 день, наложение 2 штрафов в размере 15000000 и 10000000 евро с заменой 15 сутками ареста за каждый штраф в случае неуплаты штрафа, с уплатой судебных издержек. Приговор вступил в силу 20.04.2010г. и был изменен на выдворение из Испании. П. был репатриирован за счет работодателя, расходы составили <***>, часть данной суммы в размере <***> была удержана из заработной платы ответчика. Полагает, что репатриация была связана с нарушением ответчиком местного законодательства, установленного приговором суда. Просит взыскать расходы, связанные с репатриацией ответчика в сумме <***>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалы дела представил заявление, в котором просит провести судебное заседание без его участия.

Ответчик П. в судебном заседании с иском не согласился. Не оспаривая факт совершения преступления на территории Испании и привлечения его к ответственности, считает что его возвращение к месту постоянного проживания является обязанностью истца. При направлении его на судно ему было разъяснено, что он направляется в Испанию на срок не более чем два месяца, по окончании которого он будет возвращен обратно.

По определению суда, с учетом мнения ответчика, дело рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ при данной явке.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Как установлено в судебном заседании, с 01.04.1994 по 22.07.2010 П. состоял в трудовых отношениях с ОАО «Архангельский траловый флот» (л.д. 80, 91). Осуществлял свою трудовую деятельность в плавсоставе в качестве <***>.

На основании приказа № 2906 от 21.12.2007, ответчик был переведен с 23.12.2007 постоянно на период рейса на судно «Юозас Алексонис» М-0040 <***>. Судно «Юозас Алексонис» с 18.12.2007 по настоящее время находится в Испании. В числе других моряков П. авиарейсом прибыл в Испанию, где доставлен в порт Уэльва по месту стоянки судна, и приступил к исполнению трудовых обязанностей.

Поскольку судно оставалось в Испании, ответчик должен был по окончании предельного срока пребывания на судне, предусмотренного коллективным договором (6 месяцев), быть репатриирован за счет работодателя в Россию к месту его постоянного проживания.

Незадолго до предполагаемого возвращения П. в Россию, в ночь на 14.05.2008 года, Управлением судебной полиции Гражданской гвардии и Таможенной службы г. Уэльвы было произведено задержание и помещение под стражу 15 членов судов «Тралмейстер Могутов» и «Юозас Алексонис», в том числе и П. в момент их следования на микроавтобусе от места нелегальной разгрузки контрабандного груза <***>.

Согласно приговору отдела № 3 суда провинции Уэльва от 01.06.2009 (л.д.30-44), 15 членов экипажа, в том числе и ответчик, были признаны виновными в совершении преступления против здоровья населения с назначением наказания 3 года и 1 день лишения свободы с запретом избираться на выборные должности.

После оглашения приговора суда ответчик в течение четырех месяцев продолжал находиться под стражей, после он и иные члены экипажей судов были освобождены из-под стражи. После освобождения ответчик вернулся на судно «Юозас Алексонис».

Определением отдела № 3 суда провинции Уэльва от 20.04.2010 (л.д.59-60) назначенное наказание П. было изменено на выдворение из Испании. Обязанность по репатриации ответчика в Россию на кого-либо, в том числе на истца судом не возлагалась.

Тем не менее, 04 мая 2010 года ответчик был репатриирован истцом из Испании к месту своего проживания.

Исходя из представленных документов по расчету истца (л.д.5) размер расходов на репатриацию ответчика составил <***>.

На основании приказа <№>-л от 01.06.2010 «О привлечении к материальной ответственности» с ответчика была удержана из заработной платы часть расходов на его репатриацию в размере <***>. Оставшуюся часть расходов на репатриацию П. истец и просит взыскать с ответчика в соответствии с п.5 ст.58 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее-КТМ РФ).

Изложенное подтверждается также копиями счетов на оплату услуг по перевозке моряков авиарейсом «Севилья-Мадрид-Москва» и поездом «Москва -Архангельск», документами об оплате соответствующих услуг, договорами с транспортными компаниями билетами ответчика, расчетными листками с информацией о произведенных удержаниях, справкой о стоимости авиабилетов, актом о служебном расследовании.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании установленный данных суд пришел к выводу, что работодатель, направивший П. на судно, стоящее в иностранном порту, правомерно понес расходы на репатриацию ответчика после истечения определенного коллективным договором максимального срока работы члена экипажа на борту судна. При этом, между произведенными истцом расходами на репатриацию П. и установленными национальным судом Испании противоправными действиями ответчика отсутствует прямая причинная связь, в связи с чем указанные расходы не являются вредом, причиненным работником работодателю, и не могут быть взысканы с ответчика.

Согласно п.4.1.5 коллективного договора заключенного между работодателем и трудовым коллективом ОАО «Архангельский траловый флот» на 2005-2008 год максимальный срок пребывания экипажей на промысловых судах (с момента направления на судно и до списания с судна) установлен до 6 месяцев.

В соответствии с п.п.7 п.1 и п.4 ст. 58 КТМ РФ члены экипажа судна имеют право на репатриацию в случае истечения определенного коллективным договором максимального срока работы члена экипажа на борту судна. Расходы на репатриацию несет судовладелец.

Такая репатриация в г. Архангельск за счет судовладельца предполагалась и в отношении П. уже при направлении его на судно «Юозас Алексонис», которое оставалось в Испании (оно находилось там и на момент обращения истца с данным иском) и задержка судна в Испании с противоправными действиями ответчика никак не связана. Иные члены экипажа, направлявшиеся на судно вместе с П., но не задержанные властями Испании, были своевременно до истечения шести месяцев репатриированы работодателем за его счет.

Поскольку на момент репатриации П. находился на судне как до ареста, так и после освобождения из под стражи значительно дольше шести месяцев, был включен в судовую роль, трудовой договор с ним не был расторгнут, у него на основании п.п.7 п.1 и п.4 ст. 58 КТМ РФ возникло право на репатриацию за счет судовладельца вне зависимости от факта совершения им каких-либо противоправных деяний на территории Испании. Данное право и было им реализовано 4 мая 2010 года.

Согласно п.5 ст.58 КТМ РФ судовладелец имеет право на возмещение расходов на репатриацию в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде в случае, если причины, вызвавшие репатриацию члена экипажа судна, возникли по вине члена экипажа судна при исполнении им трудовых обязанностей.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ, к которой непосредственно отсылает п.5 ст. 58 КТМ РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В данном же случае, во-первых, истцом не представлено доказательств того, что причины, вызвавшие репатриацию, как-либо связаны с виновными действиями П. Данных о том, что судебные власти Испании обязали работодателя репатриировать ответчика, либо иных сведений, которые позволили бы связать нарушение П. национального законодательства Испании и обязанность работодателя оплатить репатриацию моряка, истцом вопреки требованиям ст. 56-57 ГПК РФ не представлено. Между тем возникновение у истца обязанности репатриировать П. после истечения определенного коллективным договором максимального срока его работы на борту судна не вызывает сомнений.

Во-вторых, в соответствии с п.4.1.3 коллективного договора время начала и окончания работы плавающего состава определяется графиком и расписаниями, определяемыми капитаном судна по согласованию с профсоюзом судна. Сами по себе действия, связанные с нарушением национального законодательства Испании, совершены в период установленного для работника в силу положений статьи 106 и 107 ТК РФ времени отдыха, когда ответчик своих непосредственных трудовых обязанностей не исполнял (данное обстоятельство в суде признал представитель истца). По смыслу п.5 ст.58 КТМ РФ право на возмещение расходов на репатриацию возникает у судовладельца в случае, если причины, вызвавшие репатриацию члена экипажа судна, возникли при исполнении членом экипажа трудовых обязанностей.

Как установлено по материалам дела, ответчиком совершено преступление в ночь с 13 на 14 мая 2008 года в период, когда последний был свободен от исполнения своих трудовых обязанностей. Задержание ответчика произведено за пределами судна.

В связи с изложенным, право на возмещение расходов на репатриацию у истца в данном случае по п. 5 ст. 5 8 КТМ РФ не возникает в том числе и потому, что в момент совершения преступления истец не исполнял свои трудовые обязанности. То обстоятельство, что ответчиком были нарушены требования Уставов о дисциплине и службы на судах рыбопромыслового флота в период, когда последний был свободен от своих трудовых обязанностей, не дает истцу право на основании указанной нормы закона требовать возмещение расходов на репатриацию ответчика.

Пункт 5 ст. 58 КТМ РФ является специальной нормой в части установления основания для возмещения судовладельцу расходов на репатриацию моряка. Вместе с тем, вопреки утверждению представителя истца, данная норма не устанавливает отдельного самостоятельного основания для репатриации. Исчерпывающий перечень таких оснований содержится в п.1 ст. 58 КТМ РФ и если одно из них (например, предусмотренное подпунктами 2, 3, 4 п.1 ст.58) возникло по вине члена экипажа судна при исполнении им трудовых обязанностей, это может явиться основанием для возмещения расходов на репатриацию. В данном же случае возникновение у П. права на репатриацию на основании п.п. 7 п.1 ст. 58 КТМ РФ непосредственно с его виновными действиями не связано.

Иных обстоятельств, позволяющих сделать вывод о причинении работником работодателю прямого действительно ущерба (например, о разнице в стоимости перевозки члена экипажа во время предполагаемой и фактической репатриации и т.п.), истцом не приводится.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных истцом требований и по основаниям, указанным в иске, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Архангельский траловый флот» к П. о взыскании расходов на репатриацию в размере <***>, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд в течение 10 дней после вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                         Н.Д.Зыкин