Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-8/2015 (12-98/2014;) от 17.10.2014

Р Е Ш Е Н И Е

от 14 января 2015 г.

Красноуфимский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Груниной Н.А., при секретаре Григорьевой М.Ю., рассмотрев 14 января 2015 года в судебном заседании

жалобу должностного лица директора Муниципального унитарного предприятия ГО Красноуфимск «Чистый город» Боброва В. А. на постановление и.о. начальника МРИ ФНС России № 2 по Свердловской области от 12.09.2014 года,

у с т а н о в и л :

Постановлением и.о. начальника МРИ ФНС России № 2 по Свердловской области от 12.09.2014 года № 292/7в директору Муниципального унитарного предприятия ГО Красноуфимск «Чистый город» Боброву В.А. назначено административное наказание по ст. 15.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 4000 рублей за то, что в период с 01.04.2014 года по 12.08.2014 года, являясь поставщиком услуг МУП ГО Красноуфимск «Чистый город» не использовал специальный банковский счет при расчетах с платежным агентом в лице ОАО «Свердловэнергосбыт», чем нарушил требования ч.1, ч. 14, ч.18 ст. 4 Федерального закона № 103-ФЗ от 03.06.2009 года «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

В жалобе директор МУП ГО Красноуфимск «Чистый город» Бобров В.А. просит указанное постановление отменить, применив положения о малозначительности деяния, ссылаясь на отсутствие наступления негативных последствий, указывая, что у него отсутствовал умысел на совершение правонарушения, после выявления котрого им были приняты меры для устранения правонарушения – в МРИ ФНС России №2 по Свердловской области были представлены копия договора и уведомление об открытии специального счета в ДО «Красноуфимский» ОАО «СКБ-банк». Полагает, что допущенные упущения по своевременному открытию специального банковского счета для расчета с платежными агентами не привело к искажению бухгалтерской и налоговой отчетности, не ущемило интересы заинтересованных лиц, не причинило вреда интересам общества и государства.

В судебном заседании должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, директор МУП ГО Красноуфимск «Чистый город» Бобров В.А., доводы поданной им жалобы поддержал в полном объеме и настаивал на ее удовлетворении.

Представитель МРИ ФНС России № 2 по Свердловской области Ефимов И.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с жалобой не согласился, указав на то, что правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 15.1 КоАП РФ имеет формальный состав, не требует наступления вредных последствий, в связи с чем, не может быть признано малозначительным, кроме того, проверка налоговым органом проведена за короткий период времени – с 01.04.2014 года по 12.08.2014 года, тем не менее, выявлены неоднократные нарушения требований Федерального закона № 103-ФЗ. Сам факт нарушения законодательства в части отсутствия специального банковского счета и наличие вины директор МУП ГО Красноуфимск «Чистый город» Бобров В.А. не оспаривает, наказание ему назначено минимальное в пределах санкции ч.2 ст. 15.1 КоАП РФ.

Суд, выслушав объяснения сторон, проверив материалы административного дела, доводы жалобы приходит к следующему.

В соответствии со 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, всестороннее и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом..

В соответствии с частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно не использование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Федеральными законами от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" и N 162-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О национальной платежной системе" установлена обязанность банковских платежных агентов (субагентов), осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом N 161-ФЗ, а также платежных агентов и поставщиков, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" использовать специальный банковский счет.

Специальный банковский счет должен использоваться платежными агентами, банковскими платежными агентами (субагентами) для зачисления в полном объеме полученных от физических лиц наличных денежных средств и осуществления расчетов, поставщиком - для зачисления денежных средств, списанных со специального банковского счета платежного агента, и списания денежных средств на банковские счета.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 2 Закона N 103-ФЗ поставщиком является юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, получающие денежные средства плательщика за реализуемые товары (выполняемые работы, оказываемые услуги) в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления, учреждения, находящиеся в их ведении, получающие денежные средства плательщика в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации; платежным агентом признается юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент.

Согласно п. 18 ст. 4 Закона N 103-ФЗ поставщик при осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет. Поставщик не вправе получать денежные средства, принятые платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 27.06.2011 N 162-ФЗ, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона прием платежей без зачисления принятых от физических лиц наличных денежных средств на специальный банковский счет, указанный в частях 14 и 15 статьи 4 Федерального закона от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", а также получение поставщиком денежных средств, принятых платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами, указанными в части 18 статьи 4 Федерального закона от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (в редакции настоящего Федерального закона), не допускаются.

Действие положений частей 14 и 15 статьи 4 Федерального закона от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.

Как следует из материалов дела, МУП ГО Красноуфимск «Чистый город» является поставщиком, а ОАО «Свердловэнергосбыт» -платёжным агентом, между указанными юридическим лицами 03.07.2012г. заключен агентский договор №08/422-КРЦ, который является пролонгированным.

Однако поставщик МУП ГО Красноуфимск «Чистый город» в нарушение ч.18 ст. 4 Федерального закона № 103-ФЗ в период с 01.04.2014 года по 12.08.2014 года не использовал специальный банковский счет при расчетах с платежным агентом в лице ОАО «Свердловэнергосбыт», указанный счет не открыт, денежные средства, полученные от физических лиц с 01.04.2014 года по 12.08.2014 года поступали от платежного агента на расчетный счет МУП ГО Красноуфимск «Чистый город», открытый в УБ ОАО «Сбербанк России». Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № 292/7В от 04.09.2014 года, актом № 11-03С проверки соблюдения законодательства при осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц за оказанные услуги, в части использования специальных банковских счетов МУП ГО Красноуфимск «Чистый город» за период с 01.04.2014 года по 12.08.2014 года от 09.09.2014 года, которым установлено, что ответственным за финансово-хозяйственную деятельность предприятия в проверяемом периоде является Бобров В.А., проверкой установлено нарушение ч.18 ст. 4 Федерального Закона № 103-ФЗ, а именно: МУП ГО Красноуфимск «Чистый город» специальный банковский счет для приема денежных средств, принятых от ОАО «Свердловэнергосбыт» в качестве платежей физических лиц, не открыт; денежные средства, полученные от физических лиц с 01.04.2014 года по 12.08.2014 года поступали от платежного агента на расчетный счет МУП ГО Красноуфимск «Чистый город», открытый в УБ ОАО «Сбербанк России»; агентским договором № 08/422-КРЦ от 03.07.2012 года, заключенного между МУП ГО Красноуфимск «Чистый город» в лице Боброва В.А. и ОАО «Свердловэнергосбыт», в соответствии с которым МУП ГО Красноуфимск «Чистый город» поручает, а ОАО «Свердловэнергосбыт» принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать за счет МУП ГО Красноуфимск «Чистый город» юридические и фактические действия, в том числе, в соответствии с п. 2 договора - начислением платы за жилищно-коммунальные услуги, оказанные МУП ГО Красноуфимск «Чистый город» потребителям, изготовлением и доставкой платежных документов, прием денежных средств от потребителей, выпиской по счёту, платежным поручением.

Кроме того, факт не использования специального банковского счёта подтверждён письменными объяснениями бухгалтера ФИО4 и не оспаривается должностным лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Бобров В.А. являясь директором МУП ГО Красноуфимск «Чистый город», ненадлежащим образом исполнял свои служебные обязанности, допустил неиспользование специального банковского счёта при расчётах с платёжным агентом, в связи с чем, обоснованно признан виновным в совершении правонарушения, его действиям дана верная юридическая оценка по ч. 2 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с нормами, закрепленными в ст. 2.9 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 24.03.2005 года № 5 (в редакции от 19.12.2013 года №40) разъяснил судам, что при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя – физического лица, финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное ст. 3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление о таком правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч.2 и ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Федеральный закон от 03.06.2009 N 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» регулирует отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), а также направленных органам государственной власти, органам местного самоуправления и учреждениям, находящимся в их ведении, в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации.

Осуществление поставщиком расчетов с платежным агентом при приеме платежей возможно только с использованием специального банковского счета, проведение соответствующих расчетов без использования специальных банковских счетов, в том числе и в случае их отсутствия (неоткрытия), или с использованием банковских счетов, не являющихся специальными, нарушает требования Федерального закона N 103-ФЗ и влечет ответственность согласно части 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, оснований для признания правонарушения малозначительным у суда нет, поскольку с объективной стороны правонарушение негативно влияет на установленные на федеральном уровне правоотношения в области финансов, налогов и сборов, при этом личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, а учитываются при назначении наказания.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Бобровым В.А., как должностным лицом, необходимых и достаточных мер по исполнению публично-правовых обязательств по своевременному открытию специального банковского счета, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, заявителем не представлено.

Наказание Боброву В.А. назначено минимальное в пределах, установленных санкцией указанной статьи, что свидетельствует о том, что оно является справедливым, учитывает характер совершенного правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности Боброва В.А. и принятие им мер к устранению последствий правонарушения.

Постановление вынесено в пределах установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, поэтому оснований для отмены постановления должностного лица у суда нет.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. начальника Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Свердловской области от 12.09.2013 года № 292/7в по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора Муниципального унитарного предприятия ГО. Красноуфимск «Чистый город» Боброва В. А. оставить без изменения, а жалобу– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в Свердловский областной суд через суд г. Красноуфимска.

Судья Н.А. Грунина