Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-82/2020 (2-1496/2019;) ~ М-1492/2019 от 25.12.2019

    УИД 36МS0010-01-2019-001904-86

    Дело № 2-82/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          18 марта 2020 года                                                                   г.Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Румынина И.В.,

при секретаре Горобце К.А.,

с участием:

    истец Дудкин С.И. не явился,

    представителя истца адвоката Даниловой Н.В., регистрационный № 36/2907, ордер от 16.03.2020 № 5967, доверенность от 04.02.2020 удостоверена нотариусом города Москвы, реестровый № 77/851-н/77-2020-3-196,

    ответчик Прибыловская Н.А. не явилась,

    представителя ответчика адвоката Христенко В.А., регистрационный № 36/2969, ордер от 28.02.2020 № 4103, доверенность от 25.02.2020 удостоверена нотариусом НО Борисоглебского городского округа Воронежской области, реестровый № 36/124-н/36-2020-1-524,

    третье лицо на стороне ответчика Данилов С.В. не явился,

    представителя третьего лица на стороне ответчика адвоката Христенко В.А., регистрационный № 36/2969, ордер от 12.03.2020 № 4104, доверенность от 04.03.2020 удостоверена нотариусом НО Борисоглебского городского округа Воронежской области, реестровый № 36/124-н/36-2020-1-610,

    представитель третьего лица на стороне ответчика ПАО «Сбербанк России» не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Дудкина Сергея Ивановича к Прибыловской Надежде Анатольевне о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

           25.12.2019 в Борисоглебский городской суд поступил направленный по почте 20.12.2019 иск Дудкина С.И. к Прибыловской Н.А., которой на банковскую карту №, привязанную к телефонному номеру №, со своей банковской карты № через систему Сбербанк-Онлайн 05.04.2018 перечислил 130000 руб. 00 коп. без каких-либо финансовых обязательств, в связи с чем при отказе исполнить направленное ответчику письменное требование о возврате неосновательного обогащения просит взыскать указанную сумму и проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты. Цена иска определена 130972 руб. 33 коп., где:

- 130000 руб. 00 коп. – сумма неосновательного обогащения согласно статьям 1102, 1107 ГК РФ,

- 972 руб. 33 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ за период с 31.10.2019 по 11.12.2019. Расчет 130000,0*6,5%:365*42=972,33.

          Заявлено о взыскании судебных расходов на представителя 70000 руб. 00 коп. и уплате госпошлины (приложена квитанция от 20.12.2019 об уплате госпошлины 3819 руб. 00 коп.).

          13.09.2019 иск принят к производству с возбуждением гражданского дела. В соответствии со статьей 43 ГПК РФ третьим лицом на стороне ответчика привлечено ПАО «Сбербанк России», которое участвовало в осуществлении спорного денежного перевода.

          23.01.2020 в предварительном судебном заседании по ходатайству представителя ответчика Прибыловской Н.А. адвоката Матасова И.С. третьим лицом ев стороне ответчика с его согласия привлечен присутствующий в судебном заседании Данилов С.В.. Ответчик Прибыловская Н.А. и третье лицо на стороне ответчика Данилов С.В. подтвердили, что состоят в фактических семейных отношениях, банковской картой Прибыловской Н.А. пользовался Данилов С.В., и он сообщил истцу сведения об этой банковской карте для перечисления ему (Данилову С.В.) спорной денежной суммы во исполнение взаимных обязательств.

          13.02.2020 в продолженном после перерыва предварительном судебном заседании принят дополнительный иск Дудкина С.И. к Прибыловской Н.А. с требованием о взыскании в порядке статьи 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2018 по 10.02.2020 в размере 17543 руб. 05 коп. и о дальнейшем взыскании этих процентов до фактической уплаты долга. Уточнено требование о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины 3819 руб. 00 коп.

               В судебном заседании, проведенном с перерывами 12, 17 и 18 марта 2020 в отсутствие истца Дудкина С.И., от которого имеется заявление о рассмотрении иска без его участия, надлежащих образом извещенных ответчика Прибыловской Н.А., от которой имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия адвоката Матасова И.С. в связи с расторжением с ним соглашения, третьего лица на стороне ответчика Данилова С.В. и представителя третьего лица на стороне ответчика ПАО «Сбербанк России», представитель истца адвокат Данилова Н.В. (регистрационный № 36/2907, ордер от 16.03.2020 № 5967, доверенность от 04.02.2020 удостоверена нотариусом города Москвы, реестровый № 77/851-н/77-2020-3-196) требование поддержала. Настаивала, что спорная денежная сумма была перечислена на карту ответчика в счет исполнения возможных обязательств в отношении третьего лица Данилова С.В.. Признала перечисление спорной денежной суммы в один день двумя платежами 1000 рублей и 129000 рублей. Представила уточненное исковое заявление относительно расчета взыскиваемых процентов в порядке статьи 395 ГК РФ по состоянию на 17.03.2020 в размере 18310 руб. 26 коп. и относительно взыскания расходов истца на представителя в размере 55000 руб. 00 коп. с приложением договора оказания услуг от 10.12.2019 № 10/12/19, дополнительного соглашения от 16.03.2020 № 1, акта от 16.03.2020 исполнения договора, квитанции к приходному кассовому ордеру от 16.03.2020 № 68. В подтверждение имевшего ранее спора между истцом Дудкиным С.И., которому принадлежит ООО «Лидер», и третьим лицом Даниловым С.В. представила копию определения Борисоглебского городского суда Воронежской области от 05.03.2020 № 2-143/2020 об утверждении мирового соглашения по трудовому спору. При этом подтвердила ранее заявленную готовность истца разрешить спор примирением с Прибыловской Н.А. и Даниловым С.В. на условиях отказа от взыскания процентов в порядке стать 395 ГК РФ при возврате неосновательного обогащения 130000 руб. 00 коп. и компенсации судебных расходов, размер которые готовы обсуждать.

              Адвокат Христенко В.А. (регистрационный № 36/2969) как представитель ответчика Прибыловской Н.А. на основании ордера от 28.02.2020 № 4103 и доверенности от 25.02.2020, удостоверенной нотариусом НО Борисоглебского городского округа Воронежской области (реестровый № 36/124-н/36-2020-1-524), и как представитель третьего лица на стороне ответчика Данилова С.В. на основании ордера от 12.03.2020 № 4104 и доверенности от 04.03.2020, удостоверенной нотариусом НО Борисоглебского городского округа Воронежской области (реестровый № 36/124-н/36-2020-1-610), иск не признала. Письменные возражения от имени доверителей представлены суду. От примирения на условиях истца отказалась, свой вариант примирения не предложила. Пояснила, что получателем спорного денежного перевода 05.04.2018 на общую сумму 130000 руб. 00 коп. является не Данилов С.В., а Прибыловская Н.А. Указанная сумма получена ответчиком без каких-либо обязательств истца и является неосновательным обогащением в соответствии со статьей 1102 ГК РФ, но возврату согласно подпункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежит, так как Дудкин С.И. знал об отсутствии обязательств перед Прибыловской Н.А.. Обратила внимание суда на неправильность расчета заявленных ко взысканию процентов со дня денежного перевода 05.04.2018, так как расчет должен быть со следующего дня после перечисления. На вопрос суда не назвала уважительные причины, которые препятствовали ответчику выяснить правовые основания поступления спорных денег для решения вопроса об их возврате согласно требованиям статьи 10 ГК РФ.

              Проверив доводы сторон, исследовав представленные доказательства в обоснование иска и возражений на него, суд приходит к следующему.

              В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданскому делу осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, принимая на себя все последующие процессуальные риски, так как суд рассматривает дело по представленным ему доказательствам в соответствии со статьей 195 ГПК РФ.

          С учетом признания этого обстоятельства ответчиком Прибыловской Н.А. и третьим лицом Даниловым С.В. чеками по операции Сбербанк Онлайн от 05.04.2018, коды авторизации № и №, справкой ПАО «Сбербанк России» доказано, что 05.04.2018 Дудкин С.И. со своей банковской карты № через систему Сбербанк-Онлайн перечислил 130000 руб. 00 коп. (1000+129000=130000) Прибыловской Н.А. на её банковскую карту №.

           Истец перечислил указанную денежную сумму в рамках своих отношений с третьим лицом Даниловым С.В. на счет банковской карты, который тот ему сообщил, что подтверждено объяснениями ответчика Прибыловской Н.А. в присутствии своего адвоката и третьего лица на стороне ответчика Данилова С.В. в предварительном судебном заседании 23.01.2020 и 13.02.2020, занесенными в протокол судебного заседания.

          Копией определения Борисоглебского городского суда Воронежской области об утверждении мирового соглашения от 05.03.2020 № 2-143/2020 подтверждено урегулирование трудового спора относительно оснований и порядка увольнения работника между Даниловым С.В. и работодателем ООО «Лидер», где Дудкин С.И. является генеральным директором.

          Ответчик Прибыловская Н.А. и третье лицо Данилов С.В. в лице своего единого представителя адвоката Христенко В.А. настаивают, что получателем указанной денежной суммы 130000 руб. 00 коп. явилась Прибыловская Н.А., а не Данилов С.В. Указанная сумма получена ответчиком без обязательства истца и в соответствии со статьей 1102 ГК РФ является неосновательным обогащением.

          23.10.2019 истец Дудкин С.И. путем направления по почте письма с описью вложения обращался с требованием к ответчику Прибыловской Н.А. о возврате необоснованно полученной денежной суммы 130000 руб. под угрозой обращения в суд о её взыскании с взысканием судебных расходов. Почтовое отправление получено ответчиком 30.10.2019, что подтверждается распечаткой отчета об отслеживании отправления, сформированным официальным сайтом Почты России 11.12.2019

          Ответчиком не представлено доказательств дачи письменного ответа на обращение истца.

          При таких обстоятельствах требование истца о возврате неосновательного обогащения в виде полученной денежной суммы 130000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению. Довод о необходимости применения подпункта 4 статьи 1109 ГК РФ является необоснованным, так как истец перечислял спорную денежную сумму не Прибыловской Н.А., а Данилову С.В.

           В силу пунктов 1 и 2 статьи 395 ГК РФ незаконное пользование денежными средствами истца обязывает ответчика уплатить на сумму долга проценты, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств.

           Признание ответчиком Прибыловской Н.А., что именно она, а не Данилов С.В., явилась получателем необоснованного обогащения при установлении факта, что истцом деньги перечислялись Данилову С.В. по сообщенным им истцу банковским реквизитам, обязывает взыскать проценты со дня получения неосновательного обогащения – 05.04.2018.

           На основании имеющихся в открытом доступе сведений о ключевой ставке Банка России за период с 05.04.2018 по день вынесения настоящего решения 18.03.2020 (включительно) проценты составляют: 4260,62 (с 05.04.2018 по 16.09.2018) + 2430,82 (с 17.09.2018 по 16.12.2018) + 5023,70 (с 17.12.2018 по 16.06.2019) + 1121,92 (с 17.06.2019 по 28.07.2019) + 1084,52 (с 29.07.2019 по 08.09.2019) + 1221,64 (с 09.09.2019 по 27.10.2019) + 1134,38 (с 28.10.2019 по 15.12.2019) + 356,16 (с 16.12.2019 по 31.12.2019) + 887,98 (с 01.01.2020 по 09.02.2020) + 809,84 (с 10.02.2020 по 18.03.2020) = 18331,58 руб.

          Итого: 130000+18331,58=148331,58 руб.

          При подаче иска истцом согласно квитанции от 20.12.2019 уплачена госпошлина 3819 руб. 00 коп., что в порядке статьи 333.19 НК РФ соответствует заявленной цене иска.

          В силу статей 88, 98, 103 ГПК РФ удовлетворение иска обязывает возместить истцу за счет ответчика судебные расходы по уплате госпошлины и взыскать с ответчика в доход местного бюджета разницу между госпошлиной (4166,63), соответствующей удовлетворенным требованиям (148331,58), и возмещаемой истцу (3819,0), что составляет: 4166,63-3819,0=347,63 руб.

          В силу статей 88, 94, 100 ГПК РФ удовлетворение иска обязывает возместить истцу за счет ответчика понесенные судебные расходы по оплате услуг адвоката в подтвержденном квитанцией к приходному кассовому ордеру от 16.03.2020 № размере 30000 руб. 00 коп. согласно договору оказания услуг от 10.12.2019 , дополнительному соглашению от 16.03.2020 , акту от 16.03.2020 исполнения договора (10000 – составление иска, 10000 – участие в предварительном судебном заседании 13.02.2020, 10000 – участие в судебном заседании 12.03.2020, 10000 – участие в судебном заседании 17.03.2020). В порядке статьи 56 ГПК РФ доказательства доплаты истцом транспортных расходов адвоката в размере 25000 руб. 00 коп. не представлены, а потому в этой части требование о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

         На основании изложенного, руководствуясь 11, 12, 15, 307-310, 395, 1102, 1109 ГК РФ, статьей 333.19 НК РФ, статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

удовлетворить иск.

         Взыскать с Прибыловской Надежды Анатольевны в пользу Дудкина Сергея Ивановича неосновательное обогащение в виде перечисленных на банковский счет денежных средств в размере 130000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2018 по 18.03.2020 в размере 18331 руб. 58 коп., а также судебные расходы 3819 руб. 00 коп., а всего: 182150 руб. 58 коп.

         Взыскивать с Прибыловской Надежды Анатольевны в пользу Дудкина Сергея Ивановича проценты за пользование чужими денежными средствами, которые на момент вынесения решения составляют 13000 руб. 00 коп., начиная со следующего дня после вынесения настоящего решения и до фактического погашения задолженности в размере ключевой ставки Банка России в соответствующий период.

Взыскать с Прибыловской Надежды Анатольевны в доход бюджета Борисоглебского городского округа Воронежской области госпошлину в размере 347 руб. 63 коп.

           Решение в соответствии со статьей 321 ГПК РФ может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                       Румынин И.В.