Решения по делу № 12-777/2015 от 25.09.2015

Дело № 12-777/2015
РЕШЕНИЕ
02 декабря 2015 года	г. Архангельск, ...

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Галева О.Н., рассмотрев материалы дела по жалобе директора ЗАО «Тракт-Архангельск» Баластрик О. Ю. на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе Шошиной И.С. о назначении административного наказания от <Дата> <№>-ОБ/04-11/56/22 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьей 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Шошиной И.С. о назначении административного наказания от <Дата> <№>-ОБ/04-11/56/22 закрытое акционерное общество «Тракт-Архангельск» (далее по тексту – ЗАО «Тракт-Архангельск», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 110000 (Сто десять тысяч) рублей.

Законный представитель Баластрик О.Ю., считая постановление незаконным и необоснованным, обжаловала его в Ломоносовский районный суд города Архангельска. Жалобу мотивирует тем, что предписание главного государственного инспектора вынесено до истечения 15-дневного срока для предоставления возражений по Акту проверки <№>-ОБ/04-11/56/2 от <Дата>, т.е. вынесено в нарушении ст.16 Федерального закона от <Дата> №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного (надзора) и муниципального контроля». При проведении проверки инспектору были предоставлены все запрашиваемые им документы в соответствии с п.11 распоряжения на проверку, поэтому выявленное нарушение не может подтверждаться отсутствием документов. Поскольку в организации ЗАО «Траст-Архангельск» всего 2 сотрудника: директор и главный бухгалтер, обучение работников по охране труда проводит непосредственно работодатель, имеющий удостоверение о проверке знания требований охраны труда, о прохождении курса обучения мерам пожарной безопасности.

Согласно Журналу регистрации инструктажа на рабочем месте <Дата> работник Иванова А.К. прошла обучение в виде инструктажа по оказанию первой доврачебной помощи пострадавшим при несчастных случаях на производстве, по охране труда для кассира зала, по охране труда при работе на копировально-множительных аппаратах, по охране труда при работе с персональным компьютером, а также мерам пожарной безопасности. Вводный инструктаж был проведен <Дата>, что подтверждается Журналом регистрации вводного инструктажа. Срок для проверки знаний, установленный п.3.3 Постановления Минтруда России и Минобразования России от <Дата> <№> не наступил, поскольку Иванова А.К. фактически не работала, а находилась в отпуске по беременности и родам и в отпуске по уходу за ребенком.

В судебном заседании защитник Иванова А.К. доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснив, что при назначении Обществу наказания не были учтены все обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а также затруднительное финансовое положение Общества, представила подтверждающие тому документы. Просила признать совершенное административное правонарушение малозначительным.

Представитель Государственной инспекции труда в судебное заседание не явился, представил возражения на жалобу.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы и возражений, выслушав объяснения защитника Ивановой А.К., поддержавшую жалобу, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной в период с <Дата> по <Дата> на основании распоряжения руководителя государственной инспекции труда – главного государственного инспектора труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе Панкова В.Н. от <Дата> <№>-ОБ/04-11/56/1 внеплановой выездной проверки у юридического лица – закрытого акционерного общества «Тракт-Архангельск», выявлены нарушения обязательных требований ст.76, 212, 225 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ); п.п. 1.5, 2.2.1, 2.2.2, 2.3.1, 2.3.2, 3.1, 3.2 «Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», утвержденных Постановлением Минсоцтруда РФ от <Дата> <№>.

В соответствии со ст.76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено

Согласно ст.212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

При этом работодатель обязан, в том числе, обеспечить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

Согласно ст.225 ТК РФ все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели – индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим.

Работодатель обеспечивает обучение лиц, поступающих на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов и проведение их периодического обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в период работы.

Обучение и профессиональная подготовка в области охраны труда проводится на основании Постановления Минтруда РФ и Минобразования РФ от <Дата> <№> «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» (далее по тексту – Порядок).

В соответствии с требованиями п.1.5 «Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», обучению по охране труда и проверке знаний требований охраны труда в соответствии с Порядком подлежат все работники организации, в том числе ее руководитель.

Работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан организовать в течение месяца после приема на работу обучение безопасным методам и приемам выполнения работ всех поступающих на работу лиц, а также лиц, переводимых на другую работу.

Обучение по охране труда проводится при подготовке работников рабочих профессий, переподготовке и обучении их другим рабочим профессиям (п.2.2.1 Порядка).

Работодатель (или уполномоченное им лицо) обеспечивает обучение лиц, принимаемых на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов, а в процессе трудовой деятельности - проведение периодического обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда. Работники рабочих профессий, впервые поступившие на указанные работы либо имеющие перерыв в работе по профессии (виду работ) более года, проходят обучение и проверку знаний требований охраны труда в течение первого месяца после назначения на эти работы (п.2.2.2 Порядка).

Руководители и специалисты организаций проходят специальное обучение по охране труда в объеме должностных обязанностей при поступлении на работу в течение первого месяца, далее – по мере необходимости, но не реже одного раза в три года (п.2.3.1 Порядка).

Согласно п.2.3.2 Порядка обучение по охране труда руководителей и специалистов проводится по соответствующим программам по охране труда непосредственно самой организацией или образовательными учреждениями профессионального образования, учебными центрами и другими учреждениями и организациями, осуществляющими образовательную деятельность (далее - обучающие организации), при наличии у них лицензии на право ведения образовательной деятельности, преподавательского состава, специализирующегося в области охраны труда, и соответствующей материально-технической базы.

Руководители и специалисты организации могут проходить обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в самой организации, имеющей комиссию по проверке знаний требований охраны труда (п.3.2 Порядка).

Проверку теоретических знаний требований охраны труда и практических навыков безопасной работы работников рабочих профессий проводят непосредственные руководители работ в объеме знаний требований правил и инструкций по охране труда, а при необходимости – в объеме знаний дополнительных специальных требований безопасности и охраны труда (п.3.1 Порядка).

В нарушение ст.ст.76, 212, 225 ТК РФ и положений «Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» на момент проверки Обществом <Дата> и в другие дни работник – главный бухгалтер Иванова А.К. допущена к работе без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда, что подтверждается табелем учета рабочего времени <№> от <Дата> за июнь 2015 года. Результаты проверки отражены в акте проверки <№>-ОБ/04-11/56/2 от <Дата>, протоколе и постановлении о назначении административного наказания. Руководителю ЗАО «Тракт-Архангельск» выданы предписания <№>-ОБ/04-11/56/3 и <№>-ОБ/04-11/56/4 об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ установлена ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

По факту выявленного нарушения, с учетом положений ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Тракт-Архангельск» <Дата> должностным лицом государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе составлен протокол по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, постановлением от <Дата> <№>-ОБ/04-11/56/22 Общество, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 110000 рублей.

Событие административного правонарушения по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ и вина ЗАО «Тракт-Архангельск» подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Должностное лицо государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе обоснованно пришло к выводу о виновности ЗАО «Тракт-Архангельск» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ЗАО «Тракт-Архангельск» к административной ответственности за совершение инкриминируемого административного правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, процессуальными требованиями – статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно статье 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются, в том числе, добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение (п.2 ч.1), добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) (п.7 ч.1).

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Следует отметить, что возражений о несогласии с актом проверки и предписаниями в адрес Государственной инспекции труда не поступало. ЗАО «Тракт-Архангельск» признало нарушения в части допуска к работе Ивановой А.К. без прохождения обучения и проверки знаний требований охраны труда, отстранив её от работы с <Дата> (пр.<№> от <Дата>) и направило на обучение по охране труда в ООО «Центр охраны труда «МК», по результатам которого Ивановой А.К. было выдано удостоверение <№> от <Дата>.

Таким образом, предписания <№>-ОБ/04-11/56/3 и <№>-ОБ/04-11/56/4 об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выданные <Дата>, добровольно исполнены ЗАО «Тракт-Архангельск» до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение.

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного ЗАО «Тракт-Архангельск» административного правонарушения по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ малозначительным.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинении вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, что совершенное правонарушение не повлекло каких-либо негативных последствий, Общество добровольно до вынесения постановления по делу об административном правонарушении приняло меры по устранению допущенного нарушения, ранее ЗАО «Тракт-Архангельск» к административным наказаниям за нарушение трудового законодательства не привлекалось, учитывая финансовое положение Общества (на <Дата> остаток на расчетном счете составляет 280300 рублей), количество работников предприятия (2 человека), прихожу к выводу, что имеются основания для признания данного административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с положениями п.3 части 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, нахожу постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене с прекращением производства по делу за малозначительностью административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу директора ЗАО «Тракт-Архангельск» Баластрик О.Ю. – удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе Шошиной И.С. о назначении административного наказания от <Дата> <№>-ОБ/04-11/56/22 – отменить.

Производство по административному делу по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении закрытого акционерного общества «Тракт-Архангельск» прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за малозначительностью административного правонарушения, ограничившись вынесением закрытому акционерному обществу «Тракт-Архангельск» устного замечания.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.Н. Галева