Решение по делу № 2-790/2015 ~ М-711/2015 от 04.06.2015

Дело №2-790/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2015 г.                                          с. Аскиз

Аскизский районный суд Республики Хакасия

в составе: председательствующего Адыяковой Н.П.,

при секретаре Топоевой Г.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колмакова С.Н., Колмакова Е.Н. к Администрации Аскизского района Республики Хакасия о признании договора приватизации недействительным в части, о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Колмаков С.Н., Колмаков Е.Н. обратились в суд с иском к Администрации Аскизского района Республики Хакасия о признании договора приватизации недействительным в части, о применении последствий недействительности ничтожной сделки, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с договором приватизации от ДД.ММ.ГГГГ их бабушка – Кулагашева М.С. получила в единоличную собственность квартиру по адресу: <адрес>3. В данной квартире в момент заключения договора приватизации также проживали истцы, которые являлись несовершеннолетними, имели право на участие в приватизации, однако в договор включены не были. Органы опеки и попечительства не давали согласия на отказ от участия их в приватизации. Поскольку договор приватизации был заключен без учета интересов несовершеннолетних, просили признать его недействительным в части невключения их ( истцов) в число участников общей совместной собственности.

Истец Колмаков Е.Н. в судебном заседании поддержал иск.

Истец Колмаков С.Н. в судебное заседание не явился, от получения судебной повести отказался, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ..Статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд (часть 1). Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (часть 2). На основании изложенного, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в соответствии с положениями ст. 167 ГПК Российской Федерации в отсутствие истца Колмакова С.Н..

В судебное заседание представитель ответчика Ачитаев Д.Г., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, о чем в деле имеется ходатайство. Участвовавший в судебных заседаниях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика Ачитаев Д.Г. иск не признал, пояснив, что в связи прекращением полномочий Аскизского районного исполнительного комитета ДД.ММ.ГГГГ, администрация Аскизского района, созданная путем реорганизации в форме слияния ДД.ММ.ГГГГ, не может быть надлежащим ответчиком по настоящему спору, поскольку не является правопреемником Аскизского районного исполнительного комитета     Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена администрация Аскизского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия.

Администрация Аскизского сельсовета в лице и.о. главы Бурнакова О.Ю. участия в процессе не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствии. Участвовавшая в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель третьего лица Аскаракова Р.А. не возражала против удовлетворения заявленного иска.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Кулагашева Н.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного иска, заявила ходатайство о пропуске истцами срока исковой давности по требованию о признании договора приватизации недействительным, пояснив, что в 2000 году её мать Кулагашева М.С. написала завещание внукам Сергею и Евгению, т.к. они остались сиротами. Их родители проживали на территории Есинского сельсовета в с<адрес>, где имели свое жилье. В 2006 году Кулагашева М.С. переписала завещание на неё (Кулагашеву Н.М.), поскольку отношения с внуками испортились, они (истцы) не заботились о бабушке, которая вырастила их, о данных завещаниях истцы знали. По последнему завещанию Евгений неоднократно звонил ей (Кулагашевой Н.М.) и высказывал свое негодование по поводу завещания.

Выслушав лиц, участвующих в процессе, исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Аскизским райисполкомом в лице ФИО8 и Кулагашевой М.С. был заключен договор на передачу в собственность в порядке приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В тот же день договор был зарегистрирован в органах БТИ за № (л.д.10).

На момент приватизации в спорной квартире были зарегистрированы и проживали, кроме Кулагашевой М.С., её несовершеннолетние внуки Колмаковы - Колмаков С.Н., 1980 года рождения и Колмаков Е.Н., 1982 года рождения. Указанные граждане не были включены в число лиц, участвующих в приватизации данной квартиры.

Кулагашева М.С. являлась опекуном несовершеннолетних Колмаков С.Н. и Колмаков Е.Н. на основании решения исполнительного комитета от 27.02.1989г. № (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ Кулагашева М.С. умерла (л.д.11).

В настоящее время в спорной жилой площади зарегистрирована и проживает Кулагашева Н.М., ответчик Колмаков Е.Н. зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, фактически проживает в <адрес>2.

В судебном заседании Кулагашевой Н.М. заявлено о пропуске истцами срока исковой давности по требованиям о признании договора приватизации недействительным в соответствии с положениями статей 181, 195,199 ГК РФ.

В соответствии с абзацем 4 пункта 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 ст. 199 ГК РФ).

Требуя признания сделки недействительной, истцы ссылались на несоответствие ее Закону «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (ч.1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по данному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Таким образом, законодатель в данном случае определил иной момент начала течения срока исковой давности, а именно - начало исполнения сделки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 Гражданского кодекса Российской Федерации), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Как видно из материалов дела, со дня заключения оспариваемого договора от ДД.ММ.ГГГГ и предъявления Колмаковых С.Н. и Е.Н. иска в суд ДД.ММ.ГГГГ прошло более 22 лет, договор на передачу жилого помещения в собственность в порядке приватизации был зарегистрирован в установленном порядке органами БТИ также ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, именно с этого момента следует исчислять срок исковой давности в отношении такой сделки.

Доводы истцов о том, что они узнали об оспариваемой сделке только в мае 2015 года, в связи с чем срок исковой давности ими не пропущен, опровергаются материалами дела.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству и судебного разбирательства истец Колмаков С.Н. пояснял, что ему было известно о том, что бабушка Кулагашева М.С., являясь собственником спорной квартиры, в 2000 году составила завещание в их (истцов) пользу, в том числе и спорной квартиры, которое впоследствии было отменено ею.

Данное обстоятельство в судебном заседании подтвердили Кулагашева Н.М. и допрошенная в качестве свидетеля ФИО9. Следовательно, истцам было известно о совершенной сделке по приватизации квартиры, о том, что спорная квартира принадлежит только бабушке Кулагашевой М.С.. Таким образом, с указанного времени им достоверно было известно о том, что они (истцы) не включены в договор о приватизации жилья, однако с требованиями о признании данного договора недействительным они обратились по истечении срока исковой давности.

Истцы Колмаков С.Н. и Колмаков Е.Н. в августе 1998 и январе 2000 года достигли совершеннолетия и могли самостоятельно заявить о нарушении своих прав в установленный законом срок, получив соответствующие сведения из компетентных органов.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, свидетельствующих о наличии обстоятельств, позволяющих установить, что срок исковой давности пропущен по уважительной причине, применительно к требованиям статьи 205 ГК РФ истцами не представлено.

При таких обстоятельствах срок исковой давности, установленный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, на день обращения истцов с заявленными требованиями в суд истек, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194,198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Колмакова С.Н., Колмакова Е.Н. к Администрации Аскизского района Республики Хакасия о признании договора приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Аскизским райисполкомом в лице ФИО8, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и Кулагашевой М.С. в части невключения в него несовершеннолетних Колмакова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Колмакова Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Аскизский районный суд.

    Председательствующий:     Н.П. Адыякова

Решение в окончательной форме составлено 11 сентября 2015 года.

Судья: Н.П.Адыякова