Постановление по делу № 1-89/2021 от 05.10.2021

УИД: 22RS0025-01-2021-000409-84

Дело №1-89/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с.Косиха 11 ноября 2021г.

    Косихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Полтарыхиной С.В.,

при секретаре Лихачевой Е.О.,

с участием прокурора Подопросветовой Ю.В.,

подсудимого Шелкунова А.В.,

защитника-адвоката Климовой И.В.,

а также потерпевшего И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шелкунова Алексея Викторовича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Органами предварительного расследования Шелкунов А.В. обвиняется в совершении преступления по неосторожности при следующих обстоятельствах.

9 июля 2021 г. в период времени между 21 часом 30 минутами и 22 часами 52 минутами в Косихинском районе Алтайского края, водитель Шелкунов А.В., нарушая абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 (далее - ПДД РФ), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что такое состояние увеличивает время реакции водителя на изменение дорожной обстановки и ставит в опасность вследствие ухудшения реакции и внимания, жизнь и здоровье других участников дорожного движения, управляя принадлежащим его сожительнице О. автомобилем «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак №, в условиях темного времени суток, ясной погоды, без осадков, двигался по автомобильной дороге «Н-1909 Баюново-Малахово» со стороны <адрес> в сторону <адрес>, с находящимся в салоне автомобиля пассажиром И.

В пути следования водитель Шелкунов А.В., проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, действуя в нарушение требований абз.1 п.1.5. ПДД РФ, согласно которого: «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», нарушая требования абз.1 п. 10.1. ПДД РФ, «обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить он должен принять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства», а также в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, не обеспечил должным образом контроль за движением транспортного средства, отвлекся от управления автомобилем, в результате чего, в указанный период времени, на расстоянии 2 км в юго-западном направлении от указателя (выезд) из <адрес> автомобильной дороги «Н-1909 Баюново-Малахово», на территории Косихинского района Алтайского края, утратил контроль за движением автомобиля «Шевроле Ланос» № и допустил съезд автомобиля в левый по ходу движения кювет с последующим его опрокидыванием.

В результате ДТП пассажиру данного автомобиля - И. были причинены следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма головы, позвоночного столба, грудной клетки, живота, конечностей: подапоневратическая гематома левой теменной области (1), ушиб мягких тканей и ссадина лобной области слева (по 1); закрытый отрывной перелом кранио-вентрального угла 2-го грудного позвонка (1); закрытые компрессионные переломы тел 3-го и 4-го грудных позвонков с отрывом кранио-вентральных углов (по l); контузия (ушиб) правого и левого легких (по l); разрыв селезенки (1) с кровотечением в брюшную полость (до 1500 мл.); ушибленная рана правой голени (1), ушиб мягких тканей и ссадина правой кисти (по l), которые могли быть причинены от удара о твердые тупые объекты, либо ударах твердыми тупыми объектами с общим сотрясением тела, что возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия; данные повреждения входят в единый комплекс транспортной травмы и в совокупности по признаку опасности для жизни причинили тяжкий вред здоровью (по медицинским критериям пункта «6.1.16) «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» №194 н от 24.04.2008 г.).

    Нарушение Шелкуновым А.В. ПДД РФ, по своей преступной небрежности состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Таким образом, Шелкунов А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

    В суде Шелкунов А.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью.

    В судебном заседании от потерпевшего И. поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении родственника (родного дяди) Шелкунова А.В. за примирением, поскольку последний извинился перед ним, загладил причиненный преступлением вред.

    Так, после случившегося Шелкунов И.А. оказал ему первую медицинскую помощь (перетянул ремнем поврежденную ногу, перенес к обочине), неоднократно приезжал в больницу, где он находился на лечении и передавал продукты, после выписки оплатил назначенные врачами лекарства, приобрел ему новый сотовый телефон. Шелкунов И.А. извинился за содеянное по телефону еще когда он находился в больнице и в последующем, когда его выписали, часто посещал его в период после стационарного лечения. Претензий к Шелкунову А.В. не имеет.

    Подсудимый Шелкунов А.В. в суде также просил прекратить производство по уголовному дел за примирением с потерпевшим, о том, что это нереабилитирующее основание – осознает и пояснил, что действительно примирился с племянником, извинился перед ним, передавал продукты в больницу (посещение было запрещено из-за пандемии), сразу купил И. новый телефон взамен неисправного старого, оплачивал необходимые лекарства, приобрел за свой счет корсет. После ДТП перетянул ремнем поврежденную ногу потерпевшему и перетащил последнего к обочине, чтобы было удобнее поместить в «скорую помощь».

    Прокурор Подопросветова Ю.В. в суде возражала против прекращения уголовного дела, ссылаясь на то, что преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью.

Защитник Климова И.В. в суде поддержала ходатайства о прекращении производства по делу за примирением.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу положений ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Кроме того, уголовный закон не содержит запрета на применение ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст.264 УК РФ, о чем свидетельствуют разъяснения, содержащиеся в п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения».

Суд, учитывая, что Шелкунов А.В. вину в содеянном признал, впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим И. (своим родным племянником), причиненный преступлением вред, определенный потерпевшим, полностью возместил, а также принес свои извинения и все это еще на стадии предварительного следствия, полагает, что указанные обстоятельства дают основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественного доказательства суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ: автомобиль марки «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, 2007 года выпуска, переданный под сохранную расписку директору <данные изъяты> Р. с местом хранения по адресу: <адрес> – оставить у последнего.

Учитывая невысокое материальное положение Шелкунова А.В., наличие на иждивении у последнего двоих несовершеннолетних детей от первого брака, а также ребенка сожительницы, с учетом мнения подсудимого, заявившего при обсуждении вопроса о взыскании с него процессуальных издержек о своей имущественной несостоятельности (невысокий доход, содержание детей), суд считает возможным, в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, отнести процессуальные издержки, связанные с оплатой участия адвоката в процессе предварительного следствия и в суде, на счет федерального бюджета.

    Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25,254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

    Прекратить уголовное дело по обвинению Шелкунова Алексея Викторовича в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ за примирением с потерпевшим, освободив Шелкунова Алексея Викторовича от уголовной ответственности.

    Меру пресечения Шелкунову А.В. в виде подписки о невыезде отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, 2007 года выпуска, переданный под сохранную расписку директору <данные изъяты> Р. с местом хранения по адресу: <адрес> – оставить у последнего.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой участия адвоката в процессе предварительного следствия и в суде отнести на счет федерального бюджета.

    Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.    

Председательствующий Полтарыхина С.В.