Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-135/2019 от 27.08.2019

№ 11-135/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«20» сентября 2019 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Буслаевой В.И.,

при секретаре Дудиной А.А.,

с участием:

истца Колтунова А.П.,

представителя ответчика ПАО «Ростелеком» по доверенности Кучерука Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Колтунова Александра Павловича на решение мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района Воронежской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района Воронежской области по иску Колтунова Александра Павловича к ПАО «Ростелеком» в лице Воронежского филиала о внесении изменений в договор об оказании услуг связи, возмещении излишне уплаченных денежных средств за период с июня 2016 г. по январь 2019 г. в размере 3218,00 руб.,

установил:

Колтунов А.П. обратился в суд с иском к ПАО «Ростелеком», указав, что в период действия с 01.07.2013 по 31.12.2014 публичной оферты ответчика, по условиям которой при подаче заявки до 31.12.2014 и приобретения соответствующего оборудования, абоненту предоставляется возможность пользоваться тарифным планом бессрочно, он 01.10.2014 подал заявку о подключении к тарифному плану «Раз и навсегда» пакет «3». В указанный пакет входили услуги домашнего интернета, интерактивного телевидения, домашнего телефона. Абонентская плата составляла 500 руб. в месяц. Однако в нарушение условий публичной оферты, договора, заключенного между сторонами, ПАО «Ростелеком» в период времени с 01.06.2016 по 01.03.2018 в одностороннем порядке увеличивалась стоимость пакета услуг. Так, с 01.06.2016 стоимость пакета была увеличена до 550 руб. в месяц, с 01.07.2017 - до 590 руб. в месяц, с 01.03.2018 - до 710 руб.

Свои обязательства по оплате предоставляемых услуг Колтуновым А.П. исполняются надлежащим образом. Ответчик же нарушает принятые на себя по договору оказания услуг связи обязательства, увеличивая в одностороннем порядке стоимость оказываемых услуг, не заключая каких-либо дополнительных соглашений с истцом в данной части. На обращение Колтунова А.П. внести изменения в ранее заключенный между сторонами договор, ПАО «Ростелеком» ответило отказом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Колтунов А.П. просил обязать ответчика сделать ему предложение о заключении дополнительного соглашения в письменной форме о внесении изменений в соглашение по поводу изменений положений п. 3.1 Соглашения, до внесения изменений обязать ответчика исполнять условия Соглашения, снизить стоимость пакетного предложения до 500 руб. в месяц, либо производить ежемесячную компенсацию, взыскать с ответчика излишне уплаченные по Соглашению денежные средства за период с июня 2016 по январь 2019 в размере 3 218 руб.

Решением судебного участка № 4 Центрального судебного района Воронежской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района Воронежской области от 23 мая 2019 г. в удовлетворении исковых требований Колтунова Александра Павловича к ПАО «Ростелеком» в лице Воронежского филиала о внесении изменений в договор об оказании услуг связи, возмещении излишние уплаченных денежных средств за период с июня 2016 года по январь 2019 года в размере 3 218 руб., отказано (л.д.172-175).

В апелляционной жалобе истец Колтунов А.П. просит отменить указанное решение мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района Воронежской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района Воронежской области от 23 мая 2019 г., принять новое решение об удовлетворении требований (л.д.183-185).

Истец Колтунов А.П. в судебном заседании настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, просил принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Кучерук Ю.А. в судебном заседании просил оставить решение мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района Воронежской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района Воронежской области от 23 мая 2019 г. без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Представил суду письменные возражения на апелляционную жалобу (л.д.198-200).

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в соответствии со статьями 327.1, 335.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, исследовав материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание истца и представителя ответчика по доверенности Кучерука Ю.А., суд считает апелляционную жалобу не обоснованной, а решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

На основании ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона (ч. 2).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (ч. 3).

Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения мирового судьи вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу суд не усматривает.

Следовательно, в данном случае суд проверяет законность и обоснованность решения суда мирового судьи в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как установлено мировым судьей, 01.10.2014 между Колтуновым А.П. и ОАО «Ростелеком» (в дальнейшем ПАО «Ростелеком») заключен договор об оказании услуг связи №10490006 и дополнительное соглашение, в соответствии с условиями которого, ОАО «Ростелеком» обязалось оказывать услуги, входящие в Пакетное предложение «Пакет 3» на условиях акции. Абонент выбирает из двух вариантов предоставления Пакетного предложения «Пакет 3» - «Пакет 3» (простой) (п. 2.2 Дополнительного соглашения) (л.д. 9, 10).

Разрешая требования истца, суд исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 452 ГК РФ Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно п.п. 1,2 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

В соответствии с п.п. «б» п. 26 Правил оказания телематических услуг связи, утв. Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 №575 (оператор связи обязан извещать абонента и (или) пользователя в местах работы с абонентами и (или) пользователями, через свой сайт в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и (или) информационные системы об изменении тарифов и (или) тарифных планов для оплаты телематических услуг связи не менее чем за 10 дней

до введения новых тарифов и (или) тарифных планов. По заявлению абонента извещение об изменении тарифов и (или) тарифных планов для оплаты телематических услуг связи возможно осуществлять через указанный им адрес электронной почты или электронный адрес личного кабинета.

Согласно разделу 1 заключенного между сторонами Дополнительного соглашения «Акция» - это специальное предложение Оператора, предусмотравающее оказание услуг «Местная телефонная связь», «Домашний интернет» и «Интерактивное телевидение» в составе пакетного предложения «Пакет 3», в соответствии с условиями, предусмотренными разделом 3 настоящего Соглашения (п. 1.1). Пакетное предложение «Пакет 3» - пакет услуг Оператора, состав которых определен в п. 3.2 настоящего Соглашения, предоставляемых в соответствии с условиями Акции (п. 1.2 Дополнительного соглашения).

Как следует из п. 3.2 заключенного между сторонами Дополнительного соглашения в состав Пакетного предложения «Пакет 3» входят основные услуги: предоставление услуг «Местной телефонной связи» с абонентской системой оплаты; предоставление услуги «Домашний Интернет» на скорости доступа до 50 Мбит/с; предоставление услуги «Интерактивное телевидение» в составе одного любого основного пакета.

По условиям акции, определенным в разделе 3 Дополнительного соглашения Абонент включается в Акцию при условии приобретения у Оператора абонентского оборудования, необходимого для подключения услуг, входящих в Пакетное предложение «Пакет 3» (модема, роутера и/или STB любой модели), по действующим тарифам Оператора. Стоимость Пакетного предложения «Пакет 3» составляет 500 руб. в месяц (п. 3.1).

В силу п. 10 Договора Правила оказания услуг связи ОАО «Ростелеком», которые размещены на сайте ОАО «Ростелеком» по адресу: www.rt.ru, являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

Таким образом, подписанием договора и дополнительного соглашения абонент подтвердил свое согласие со всеми его условиями, с Правилами оказания услуг связи ОАО «Ростелеком» физическим лицам, являющимися неотъемлемой часть данного договора.

Заявляя исковые требования, Колтунов А.П. ссылается на 3.1 Дополнительного соглашения, которым определено, что стоимость пакетного предложения «Пакет 3» составляет 500 руб. в месяц. Поскольку в рекламном предложении «Раз и навсегда», являющемся офертой, указано, что данным тарифным планом подключившимся абонентам предоставлена возможность пользовать бессрочно, повышение тарифного плана в одностороннем порядке, по мнению истца, неправомерно. Наличие в Правилах оказания услуг связи положений о возможности такого повышения, по мнению истца, не имеет правового значения, так как в силу п. 4.2 Дополнительного соглашения в случае расхождения между текстом Договора, включая «Правила оказания услуг связи ОАО «Ростелеком» физическим лицам», с одной стороны, и текстом Соглашения, с другой стороны, преимущественную силу имеет текст Соглашения.

Однако доводы истца о наличии расхождений между условиями Соглашения и Договора, а также Правилами оказания услуг связи ОАО «Ростелеком» физическим лицам, являются ошибочными, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Пунктом 3.1 Дополнительного Соглашения сторонами согласована стоимость оказываемой услуги (500 руб. в месяц). При этом порядок изменения стоимости услуги связи Дополнительным соглашением отдельно не оговорен, поскольку такое условие содержится непосредственно в Правилах оказания услуг связи ОАО «Ростелеком» физическим лицам, являющихся неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора. Пунктом 9 Договора предусмотрено, что во всем остальном, что не урегулировано настоящим договором, Абонент и ОАО «Ростелеком» руководствуются Правилами оказания услуг связи ОАО «Ростелеком» физическим лицам.

В соответствии с п. 3.2.3 Правил оказания услуг связи ОАО «Ростелеком» физическим лицам Оператор имеет право самостоятельно устанавливать и/или изменять Тарифные планы, отдельные Тарифы на услуги, определять иные ценовые условия предоставления Услуг, при условии извещения Абонента не менее чем за 10 дней о введении указанных изменений путем размещения соответствующей информации на сайте ОАО «Ростелеком» и иных средствах массовой информации (л.д. 71).

Указанное положение содержалось как в Правилах оказания услуг связи ОАО «Ростелеком» физическим лицам, утвержденным приказом Президента ОАО «Ростелеком» №01/01/870-13 от 27.09.2013 (л.д. 68-79) и действовавших на момент заключения спорного Договора, так и в Правилах, утвержденных Приказом №01/01/474-15 от 05.06.2015 и действующих на настоящий момент (л.д. 56-67).

Договор и Дополнительное соглашение, заключенные между ОАО «Ростелеком» и Колтуновым А.П. не содержат прямого запрета на изменение стоимости услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ "О связи", тарифы на услуги связи устанавливаются оператором связи самостоятельно за исключением услуг, подлежащих государственному регулированию.

Согласно ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» по отдельным видам услуг перечень с способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На территории РФ услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и Правилами оказания услуг связи.

Условия такого договора должны соответствовать Правилам оказания услуг связи, утвержденным Правительством Российской Федерации (ст. 44, 45 ФЗ "О связи").

Согласно ч. б ст. 29 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 г. N 1342, тарифы на услуги телефонной связи, в том числе тариф, используемый для оплаты неполной единицы тарификации, устанавливаются, в том числе изменяются, оператором связи самостоятельно.

Правила оказания телематических услуг связи утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 г. N 575.

Так, Правила оказания телематических услуг связи допускают возможность изменения оператором тарифов на услуги связи и обязывают операторов извещать абонента и (или) пользователя через свой сайт в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и (или) информационные системы об изменении тарифов и (или) тарифных планов для оплаты телематических услуг связи не менее чем за 10 дней до введения новых тарифов и (или) тарифных планов. По заявлению абонента извещение об изменении тарифов и (или) тарифных планов для оплаты телематических услуг связи возможно осуществлять через указанный им адрес электронной почты или электронный адрес личного кабинета (пп. "б" п. 26 Правил).

Договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, в силу ст. 426 ГК РФ, является публичным договором.

На основании п. 2 ст. 426 ГК РФ, цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей.

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что заключенный между сторонами договор является публичным, в рамках которого оператор связи может самостоятельно, как устанавливать тарифы на услуги, так и изменять их с обязательным уведомлением абонентов.

Пункт 26 Правил оказания телематических услуг связи обязывает оператора извещать абонента об изменении тарифов через свой сайт в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и (или) информационные системы. Аналогичные положения предусмотрены и в Правилах оказания услуг связи ПАО "Ростелеком" физическим лицам.

С 01.06.2016 тарифные планы на услуги предоставления доступа к сети Интернет для абонентов - граждан, использующих услуги для личных, семейных и домашних нужд и других, не связанных с предпринимательской деятельностью, изменились (л.д. 80-82), в связи с чем, ПАО "Ростелеком" информировало абонентов об этом через свой сайт, разместив данную информацию 20.05.2016 на своем Интернет-сайте (л.д. 83-87).

С 01.07.2017 тарифные планы на услуги предоставления доступа к сети Интернет для абонентов - граждан, использующих услуги для личных, семейных и домашних нужд и других, не связанных с предпринимательской деятельностью, изменились (л.д. 88-91), в связи с чем, ПАО "Ростелеком" информировало абонентов об этом через свой сайт, разместив данную информацию 20.06.2017 на своем Интернет-сайте (л.д. 92-95).

Кроме того, с 01.03.2018 тарифные планы на услуги предоставления доступа к сети Интернет для абонентов - граждан, использующих услуги для личных, семейных и домашних нужд и других, не связанных с предпринимательской деятельностью, изменились (л.д. 96-99), в связи с чем, ПАО "Ростелеком" информировало абонентов об этом через свой сайт, также разместив данную информацию 16.02.2018 на своем Интернет-сайте (л.д. 100-103).

Согласно п. 50 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 г. N 575, внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме, в том числе изменений, касающихся выбора абонентом другого тарифного плана для оплаты телематических услуг связи, оформляется путем заключения дополнительного соглашения к договору.

Положение этого пункта следует толковать в совокупности с положениями ст. 426 ГК РФ, предусматривающими, что договор по оказанию услуг связи является публичным договором, цена которых устанавливается одинаковой для всех потребителей.

Положения п. 50 Правил оказания телематических услуг связи, предусматривают заключение дополнительного соглашения к договору в случае выбора именно абонентом в том числе другого тарифного плана.

Поскольку тарифный план и иные условия Договора ответчиком не изменялись, то и права истца в данном случае ответчиком нарушены не были. Ответчик своевременно информировал своих абонентов об изменении тарифов через сайт www.rt.ru., что соответствует приведенным выше положениям Правил оказания услуг связи и не противоречит Федеральному закону "О связи". Все изменения тарифов доводились до истца и должны были быть ему известны, истец от оказания услуг по измененному тарифу не отказался, следовательно, согласился с таким изменением.

Мировым судьей обоснованно не приняты во внимание ссылки истца на рекламные материалы, поскольку, в данном случае правоотношения сторон регулируются договором, а рекламные материалы, иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц в силу части 1 статьи 437 ГК РФ офертой не являются.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 23 Правил оказания телематических услуг связи, утв. Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 №575 в договоре должны быть указаны следующие существенные условия: состав оказываемых телематических услуг; используемые абонентские интерфейсы; тарифа и (или) тарифные планы для оплаты телематических услуг связи; порядок, срок и форма расчетов.

Как следует из п. 23 Правил оказания услуг телефонной связи, утв. Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 №1342 в договоре должны быть указаны следующие существенные условия: абонентский номер (абонентские номера) или уникальный код идентификации; оказываемые услуги телефонной связи; система оплаты услуг телефонной связи; порядок, сроки и форма расчетов.

На основании п. 21 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утв. Постановлением Правительства РФ от 22.12.2006 №785 в договоре оператора связи с абонентом должны быть указаны следующие существенные условия: перечень оказываемых услуг связи для целей телерадиовещания; система оплаты услуг связи для целей телерадиовещания; порядок, сроки и форма оплаты услуг связи для целей телерадиовещания.

В соответствии со ст. 437 ГК РФ реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются, как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении (пункт 1).

Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта) (пункт 2).

Таким образом, информация, размещенная в рекламной листовке, не является публичной офертой, поскольку в рекламной листовке существенные условия договора оказания услуг связи не определены; в силу положений ч. 1 ст. 437 ГК РФ, реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются, как приглашения делать оферты.

Условия заключенных между сторонами Договора, Дополнительного соглашения Колтуновым А.П. не оспариваются, доказательств того, что при заключении договора Колтунов А.П. был лишен возможности ознакомиться со всеми условиями, либо ему не была предоставлена полная информация об услугах в нарушение ст. 10 Закона РФ «О Защите прав потребителей». Эти обстоятельства мировым судьей обоснованно были приняты во внимание, истцом не оспорены.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии нарушений прав Колтунова А.П. как потребителя, что повлекло отказ в удовлетворении исковых требований.

При вынесении решения мировой судья, учитывая положения ст. 12 ГПК РФ и ст. 56 ГПК РФ, правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу и распределил бремя доказывания.

Мировым судьей правильно установлены обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, дана надлежащая оценка и сделан соответствующий закону вывод об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом первой инстанции, в то время как оснований для их переоценки не имеется.

В ходе рассмотрения поданной жалобы оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, решение мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района Воронежской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района Воронежской области по иску Колтунова Александра Павловича к ПАО «Ростелеком» в лице Воронежского филиала о внесении изменений в договор об оказании услуг связи, возмещении излишне уплаченных денежных средств за период с июня 2016 г. по январь 2019 г. в размере 3218,00 руб., оставить без изменения, а апелляционную жалобу Колтунова Александра Павловича – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Буслаева В.И.