Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-152/2017 ~ М-151/2017 от 04.05.2017

дело № 2-152/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Воронежская область

р.п. Кантемировка «22» мая 2017 года

Кантемировский районный суд, Воронежской области в составе:

Председательствующего судьи Зигуновой Е.Н.;

при секретаре Гисиной Т.В.,

представителя истца П.Л.Я. – адвоката М.Г.И. представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

ответчиков Т.Т.В., Т.К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-152/2017 по иску П.Л.Я. к Т.Т.В., Т.К.Е. о расторжении договора купли продажи и возврате недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным выше заявлением, в обоснование которого ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между её представителем Я.Т.М., действующей от её имени по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Т.Т.В., действующей в своих интересах и в интересах малолетнего ребенка Т.Н.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Т.К.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующей с согласия матери Т.Т.В. был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Т.Т.В., Т.Н.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Т.К.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения приобрели в общую долевую собственность принадлежавший ей жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. В соответствии с п.4 условий договора, жилой дом и земельный участок были проданы за 400779 руб.15 коп., из которых индивидуальный жилой дом продан за 399979 руб.15 коп., земельный участок за 1000 руб. Соглашение о цене является существенным условием настоящего договора. Сумму за индивидуальный жилой дом в размере 399779 руб.15 коп. должен был перечислить на её лицевой счет ГУ УПФ РФ по <адрес> из средств материнского (семейного) капитала по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серия № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом и земельный участок были переданы ответчикам по акту приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> была произведена государственная регистрация права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок Т.Т.В. и Т.К.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Т.Н.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация ипотеки. До ДД.ММ.ГГГГ оплата за жилой дом ей произведена не была, т.к. решением ГУ УПФ РФ по <адрес> ответчику Т.Т.В. было отказано в удовлетворении заявления о распоряжении денежными средствами материнского капитала. Таким образом, поскольку оплата за жилой дом не была произведена, были нарушены существенные условия договора и ей данной сделкой был причинен имущественный ущерб: продав жилой дом и земельный участок, она не получила денежные средства на которые рассчитывала при заключении договора купли-продажи.

Приобретенный ответчиками жилой дом и земельный участок являются для них неосновательным обогащением и должны быть ей возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ. нею в адрес ответчиков было направлено предложение о расторжении в срок до ДД.ММ.ГГГГ соглашения о расторжении договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с существенным нарушением условий договора. В срок до ДД.ММ.ГГГГ соглашение о расторжении договора купли-продажи жилого дома заключено не было.

Истец П.Л.Я. в судебное заседание не явилась о дате и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно, надлежащим образом, письменным заявлением адресованным суду ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствии, настаивая на исковых требованиях.

Представитель истца – адвокат М.Г.И. исковые требования П.Л.Я. поддержал в полном объеме, сообщив суду сведения, аналогичные содержащимся в исковом заявлении, кроме заявленных требований просила взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7508 рублей, расходы по оплате услуг адвоката по подготовке искового заявления в размере 7000 рублей, оплате услуг представителя (адвоката) за представительство в суде в размере 7000 рублей, итого 21508 рублей.

Ответчики Т.Т.В., Т.К.Е. в судебном заседании исковые требования признали частично, не возражали против расторжения договора купли-продажи и возврата дома истице, однако возражали против взыскания с них судебных издержек.

Третье лицо ГУУПФ РФ по <адрес> о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, представлено письменное заявление с просьбой провести судебное заседание в их отсутствие.

Судом из письменных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Я.Т.М. действующая от имени П.Л.Я. на основании доверенности по договору купли-продажи продала Т.Т.В., действующей, в том числе в интересах несовершеннолетнего сына Т.Н.Е. и Т.К.Е. действующая с согласия своей матери Т.Т.В. общую долевую собственность жилой дом № <адрес> за 399779,15 рублей, подлежащие уплате, денежными средствами, выделяемыми по государственному сертификату материнский (семейный) капитал серия МК-1 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ГУ УПФ РФ по <адрес> на имя Т.Т.В., путем перечисления на лицевой счет П.Л.Я. в срок до ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 8-10/. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> произведена государственная регистрация права общей долевой собственности, доля в праве 1/2, Т.К.Е. и Т.Н.Е. на земельный участок и жилой <адрес> /л.д. 27,28,29,30/. ДД.ММ.ГГГГ решением ГУ УПФ РФ по <адрес> было отказано Т.Т.В. в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилого помещения по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с П.Л.Я. /л.д. 23,24/.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, ответчика, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.... Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 454 ГК РФ, следует, что «1. По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)».

Согласно ст. 451 ГК РФ, следует, что «1. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен возмездный договор купли-продажи жилого дома, согласно которого истец - продавец объекта недвижимости, обязательства, предусмотренные данным договором исполнил надлежащим образом, при этом до настоящего времени не получил денежные средства от ответчиков в размере 399779,15 рублей, причитающихся первому в качестве платы за продажу жилого дома, которые подлежали передаче за счет средств, выделяемых по государственному сертификату материнский (семейный) капитал серия МК-1 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ГУ УПФ РФ по <адрес> на имя Т.Т.В., путем перечисления на лицевой счет П.Л.Я. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Также было установлено, что причиной не оплаты ответчиками жилого дома, приобретенного по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, явилось изменение обстоятельств в виде отказа ПФ в удовлетворении заявления Т.Т.В. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилого помещения по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с П.Л.Я.

При таких обстоятельствах, суд, оценивая характер изменения обстоятельств, связанных с неоплатой ответчиками жилого помещения, приобретенного по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу, что оно имеет характер существенного, так как в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые истец не может преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий нарушает соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и влечет для истца наступление ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет истец, в связи с чем данная совокупность перечисленных обстоятельств, является основанием для расторжения спорного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст. 1102, 1104 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. (ред. от 23.06.201`5 г.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ. В силу п.4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст.ст. 1102, 1104 ГК РФ. Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Истцом в связи с реализацией права на судебную защиту нарушенных прав были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 7508 рублей, расходы по оплате услуг адвоката по подготовке искового заявления в размере 7000 рублей, оплате услуг представителя (адвоката) в размере 7000 рублей, которые являются судебными расходами, и поскольку Т.К.Е. является несовершеннолетней, собственного источника дохода не имеет, подлежащими взысканию с ответчика Т.Т.В., в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Я.Т.М., действующей от имени П.Л.Я. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. и Т.Т.В., Т.К.Е..

Возвратить П.Л.Я. принадлежавший ей на праве собственности индивидуальный жилой дом общей площадью 37,7 кв.м., и земельный участок общей площадью 1160 кв.м., с кадастровым №, предоставленный из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес>.

Взыскать с Т.Т.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу <адрес> в пользу П.Л.Я. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированной по адресу: <адрес> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7508 рублей, расходы по оплате услуг адвоката по подготовке искового заявления в размере 7000 рублей, оплате услуг представителя (адвоката) за представительство в суде в размере 7000 рублей, итого 21508 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через районный суд, в течение одного месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2017года.

Судья Е.Н. Зигунова