Приговор по делу № 1-104/2017 от 31.03.2017

Подлинный приговор хранится в материалах дела № 1-104/2017 год в Кировском районном суде г. Саратова КОПИЯ

Дело № 1-104/2017 г.

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2017 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова, в составе: председательствующего судьи Пименова П.С.,

при секретаре Евдокимовой К.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района города Саратова Сергеева И.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Платонова С.Н.,

защитника адвоката Погосян А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Платонов СН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего ООО «СтройФК» фасадчиком, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес>, с учетом изменений внесенных постановлением Красноармейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно на 9 месяцев 28 дней; ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес>, с учетом изменений внесенных постановлением Красноармейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно на 6 месяцев 17 дней; ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Платонов С.Н. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут Платонов С.Н., находился в <адрес> своей сожительницы Потерпевший №1 расположенной в <адрес>. Здесь в указанное время и месте у Платонова С.Н., испытывающего определенные материальные затруднения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного материального ущерба последней. При этом Платонов С.Н. имел корыстную цель, желал обратить похищенное чужое имущество, Потерпевший №1 в свою пользу и незаконным путем удовлетворить свои материальные потребности.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, Платонов С.Н., находясь в комнате <адрес>, осознавая общественно-опасный характер своих преступных намерений, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшему и желая наступления таких последствий, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отсутствует в квартире и за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят скрытый характер, тайно, из корыстных побуждений, похитил: ноутбук марки «ДНС» стоимостью 1893 рублей; мобильный телефон марки «Самсунг» модель «Гелекси Джи 5 Прайм» стоимостью 10938 рублей, с находящимися в нем Sim-картами оператора мобильной связи «МТС» с абонентским номером +№, оператора мобильной связи «Мегафон» с абонентским номером +№, в силиконовом чехле, не представляющие материальной ценности; цифровой фотоаппарат марки «Кенон Повер шот» модель «А 495», стоимостью 447 рублей, с находящейся в нем картой памяти, не представляющей материальной ценности; спортивный рюкзак черного цвета с красными вставками, две шариковые ручки, не представляющие материальной ценности.

Реализовав свой преступный умысел до конца, Платонов С.Н. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными противоправными действиями Платонов С.Н. причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 13278 рублей.

С указанным обвинением подсудимый Платонов С.Н. полностью согласился и в соответствии с его ходатайством разбирательство по делу проведено в особом порядке. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия заявленного ходатайства.

Возражений от других участников судебного разбирательства не поступило.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), считает возможным постановление приговора по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Платонова С.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из следующего:

В указанный период времени и месте Платонов С.Н. действуя из корыстных побуждений, тайно, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 13278 рублей, чем причинил последней ущерб на указанную сумму, то есть в значительном размере.

Нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку Платонов С.Н. похитил при совершении преступления имущество на общую сумму 13278 рублей, а согласно примечанию к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину не может составлять менее 5000 рублей, кроме того с учетом имущественного положения потерпевшей и ее среднемесячного дохода, суд считает, что ущерб причиненный потерпевшей преступлением является для последней значительным.

При назначении Платонову С.Н. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, то, что он вину признал, в содеянном раскаивается о чем свидетельствует то обстоятельство, что им было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Смягчающими наказание Платонова С.Н. обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества добытого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, которыми суд признает принесенные публичные извинения в зале судебного заседания, состояние здоровья подсудимого (наличие хронического заболевания).

Обстоятельством, отягчающим наказание Платонова С.Н. суд признает рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, поэтому наказание последнему должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения требований ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Не смотря на указание органами предварительного следствия в обвинительном заключении в качестве отягчающего наказание Платонова С.Н. обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, однако судом оснований для признания данного факта, отягчающим наказание обстоятельством не усматривается, так как исходя из обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, а также вмененного обвинения, суд таких оснований не находит. Поэтому оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. С учетом исследованных в судебном заседании письменных материалов дела, поведения Платонова С.Н. в судебном заседании, исследованного заключения судебно – психиатрической экспертизы, суд считает, что хотя Платонов С.Н. и состоит на учете у психиатра с диагнозом олигофрения, однако во время совершения преступления он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, поэтому признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за данное преступление.

Судом принимается во внимание, что Платонов С.Н. судим, на учете у психиатра состоит с диагнозом олигофрения, у нарколога на учете не состоит, характеристики последнего, работал, так же судом учитывается состояние здоровья его и его близких родственников.

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, а также влияния назначаемого наказания на исправление Платонова С.Н. и на условия жизни его семьи суд считает необходимым назначить Платонову С.Н. наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что иное наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, именно данное наказание будет способствовать исправлению осужденного.

Кроме того, учитывая конкретные обстоятельства дела, материальное и семейное положение Платонова С.Н., суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и его общественной опасности, личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения ст. 15 ч. 6, 64, ч. 3 ст. 68 и 73 УК РФ.

Отбывание лишения свободы Платонову С.Н. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как в действиях последнего имеется рецидив преступлений и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Меру пресечения Платонову С.Н. с учетом необходимости отбывания последним наказания в местах лишения свободы, суд считает необходимым оставить в виде заключения под стражу.

Срок наказания Платонова С.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Платонова С.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, суд назначает ему наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым вещественные доказательства: коробки, цифровой фотоаппарат – вернуть потерпевшей Потерпевший №1, отрезки ленты –скотч со следами – хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил

Платонов СН признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Платонову С.Н. оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания Платонова С.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Платонова С.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: коробки, цифровой фотоаппарат – вернуть потерпевшей Потерпевший №1, отрезки ленты –скотч со следами – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) П.С. Пименов

Копия верна:

Судья: П.С. Пименов

Секретарь: К.Г. Евдокимова