Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1585/2012 от 07.08.2012

Дело № 33-1585

Докладчик: Чурсина Е.В.

Судья: Лихачев В.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Старцевой С.А.

судей Ларионовой С.В., Чурсиной Е.В.

при секретаре Маниной Г.Н.

в открытом судебном заседании в г. Орле рассматривала гражданское дело по иску Серпилина В.В. к Министерству финансов РФ в лице УФК по Орловской области о возмещении компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в ИВС по апелляционной жалобе Серпилина В.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 20 июня 2012 года, которым постановлено:

«Исковые требования Серпилина В.В. к Министерству финансов РФ в лице УФК по Орловской области о возмещении компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в ИВС – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации через Министерство финансов Российской Федерации в пользу Серпилина В.В. в счёт возмещения причинённого морального вреда 500 (пятьсот) рублей.

В остальной части иска отказать».

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Чурсиной Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Серпилин В.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице УФК по Орловской области о возмещении компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в ИВС г. Орла.

В обоснование заявленных требований указывал, что с <дата> по <дата> он содержался в ИВС г. Орла в условиях, не соответствующих установленным нормам, а именно в камере отсутствовали: водопровод, канализация, вентиляция, не выдавались средства гигиены, не предоставлялась прогулка, что причиняло ему нравственные и физические страдания.

По указанным основаниям истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Серпилин В.В. ставит вопрос об изменении решения суда и удовлетворении его исковых требований в полном объеме.

Полагает, что присужденный размер компенсации морального вреда не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина, согласно ст. 18 Конституции РФ, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В силу ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

На основании абз.1 ст. 23 этого же Федерального закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Положениями п. 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ № 950 от 22.11.2005 года установлено, что камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

Из материалов дела следует, что Серпилин В.В. с <дата> по <дата> содержался в ИВС по г. Орлу.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылался на то, что условия его содержания в камере ИВС не отвечали санитарно-бытовым нормам содержания подозреваемых и обвиняемых, что унижало его человеческое достоинство.

Проверяя доводы истца, суд установил, что истцу, как и всем лицам, содержавшимся в ИВС, ежедневно предоставлялась прогулка в соответствии с графиком, трехразовое горячее питание и средства личной гигиены.

Доказательств обратного, а также доказательств несоблюдения в ИВС санитано-гигиенических требований содержания камер истцом в суд представлено не было.

Таким образом, доводы истца в этой части не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поэтому обоснованно судом первой инстанции были отклонены, как несостоятельные.

Вместе с тем, проверяя доводы истца, судом первой инстанции было установлено, что в период содержания истца в ИВС в помещении камеры отсутствовал кран с водопроводной водой и санитарный узел.

Указанные обстоятельства достоверно подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая оценка, и стороной ответчика не оспаривались.

Установив факт несоответствия условий содержания в камере ИВС требованиям, установленным законом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в результате несоблюдения в ИВС надлежащих условий содержания были нарушены личные неимущественные права истца, гарантированные законом и тем самым истцу был причинен моральный вред (нравственные страдания и переживания), который подлежит компенсации за счет средств казны РФ.

С выводами суда первой инстанции об определении размера денежной компенсации в сумме 500 рублей, взысканной в пользу Серпилина В.В. судебная коллегия согласна. Критерии определения размера компенсации морального вреда, предусмотренные ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, судом применены правильно.

Поэтому доводы жалобы Серпилина В.В. о том, что присужденный размер компенсации морального вреда не отвечает требованиям разумности и справедливости, являются несостоятельными и не влекут отмену решения суда.

В апелляционной жалобе не приведено доказательств, свидетельствующих о неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, или опровергающих выводы суда, в связи с чем оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

Решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 20 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Серпилина В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи