Решение по делу № 2-1175/2018 ~ М-627/2018 от 26.02.2018

            К делу № 2-1175/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года                                                                       г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи – Середа А. Н., при секретаре судебного заседания    Скнарь А.В.,

          с участием истца Трофимова В.С., представителя Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Адыгея - Хунагова С.А.,

          рассмотрев в судебном открытом заседании дело по иску Трофимова Владимира Серафимовича к ФКУ ГБ МСЭ по <адрес> об обязании специалистов ФКУ ГБ МСЭ по <адрес> дать подробные разъяснения с замерами и в письменной форме по спецодежде и дополнительных функций к элетроколяске на основании методических рекомендаций для ИПР разработанной ДД.ММ.ГГГГ с установлением сроков замены одежды,

У С Т А Н О В И Л:

            Трофимов В.С. обратился в Майкопский городской суд с иском ФКУ ГБ МСЭ по <адрес> об обязании специалистов ФКУ ГБ МСЭ по <адрес> дать подробные разъяснения с замерами и в письменной форме по спецодежде и дополнительных функций к элетроколяске на основании методических рекомендаций для ИПР разработанной ДД.ММ.ГГГГ с установлением сроков замены одежды.

    В обоснование иска пояснил, что решением Майкопского городского суда по делу № было постановлено: «Иск Трофимова Владимира Серафимовича к ГУ Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по <адрес> о возложении обязанности и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

    Обязать ГУ Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по <адрес> в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу предоставить Трофимову Владимиру Серафимовичу кресло-коляску с электроприводом прогулочную, повышенной проходимости, взамен выданной ему кресло кресла-коляски с электроприводом модели «ARMED FS123GC-43», а также комплект специальной одежды мужской для прогулочной кресло-коляски.

    В удовлетворении требований Трофимова Владимира Серафимовича к ГУ Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, отказать.»

         В ходе исполнительного производства ему была предоставлена кресло-коляска, полагает что ему не была предоставлена надлежащая спецодежда, о чем истец уведомил судебного пристава для занесения в акт. Полагает, что его права были нарушены, так как комплект спецодежды не соответствует требованиям Распоряжения правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р и Методическим рекомендациям.

    На основании изложенного просит дать подробные разъяснения с замерами и в письменной форме по спецодежде и дополнительных функций к элетроколяске на основании методических рекомендаций для ИПР разработанной ДД.ММ.ГГГГ с установлением сроков замены одежды.

     В судебном заседании истец поддержал заявленные требования и просил удовлетворить.

    Представитель Главного бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> Хунагова С.А. полагала, что требования не подлежат удовлетворению, так как всем предусмотренным законодательством истца обеспечили, при этом они не обязаны давать разъяснения, поскольку обеспечением спецодеждой и оборудованием, занимается Фонд социального страхования Российской Федерации по <адрес>.

    Представитель Фонда Социального страхования и Майкопского городского отдела судебных приставов в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте проведения судебного заседания.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Как установлено судом, истец Трофимов В.С. является инвалидом первой группы.

    В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» реабилитация инвалидов - система и процесс полного или частичного восстановления способностей инвалидов к бытовой, общественной, профессиональной и иной деятельности. Реабилитация инвалидов направлена на устранение или возможно более полную компенсацию ограничений жизнедеятельности инвалидов в целях их социальной адаптации, включая достижение ими материальной независимости и интеграцию в общество.

    Согласно ч.1 ст.10 Закона Государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.

    Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утверждается Правительством Российской Федерации.

    В соответствии со ст.11 указанного Закона, индивидуальная программа реабилитации инвалида - комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, формирование, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности.

    Индивидуальная программа реабилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

    Индивидуальная программа реабилитации инвалида содержит как реабилитационные мероприятия, технические средства реабилитации и услуги, предоставляемые инвалиду с освобождением от платы в соответствии с федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, так и реабилитационные мероприятия, технические средства реабилитации и услуги, в оплате которых принимают участие сам инвалид либо другие лица или организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

    Объем реабилитационных мероприятий, предусматриваемых индивидуальной программой реабилитации инвалида, не может быть меньше установленного федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду.

    Индивидуальная программа реабилитации имеет для инвалида рекомендательный характер, он вправе отказаться от того или иного вида, формы и объема реабилитационных мероприятий, а также от реализации программы в целом. Инвалид вправе самостоятельно решить вопрос об обеспечении себя конкретным техническим средством реабилитации или видом реабилитации, включая кресла-коляски, протезно-ортопедические изделия, печатные издания со специальным шрифтом, звукоусиливающую аппаратуру, сигнализаторы, видеоматериалы с субтитрами или сурдопереводом, другими аналогичными средствами.

    Из материалов дела следует, решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Трофимова В.С. к ГУ Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по <адрес> о возложении обязанности и компенсации морального вреда были удовлетворены в части требования, и постановлено: «Обязать ГУ Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по <адрес> в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу предоставить Трофимову Владимиру Серафимовичу кресло-коляску с электроприводом прогулочную, повышенной проходимости, взамен выданной ему кресло кресла-коляски с электроприводом модели «ARMED FS123GC-43», а также комплект специальной одежды мужской для прогулочной кресло- коляски.

    В удовлетворении требований Трофимова Владимира Серафимовича к ГУ Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, отказать».

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ решение было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без изменения.

     В судебном заседании установлено, что ходе исполнительного производства, требования выполнены частично, (постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ), а именно должник предоставил кресло-коляску с элетроприводом прогулочную, повышенной проходимости, взамен выданной ему кресло-коляски с электроприводом модели «ARMED FS123GC-43» и комплект специальной одежды мужской для прогулочной кресло-коляски.

         Как следует из Акта сдачи-приемки товара получателем от ДД.ММ.ГГГГ, по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ истец Трофимов В.С. отказался от комплекта специальной одежды для инвалида колясочника: плащ накидка, мешок утепленный     для ног, спец.брюки с регулируемыми лямками.

          Исполнительное производство № ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства ГУ РО Фонд Социального страхования РФ по РА, неоднократно предлагал взыскателю Трофимову В.С., комплект одежды, на что получал отказ от получения ввиду того, что комплект предлагаемый должником взыскателю не соответствует со слов взыскателя нормам и требованиям, тем самым Трофимов В.С. препятствует исполнению решения суда.

    Истец утверждает, что указанный комплект специальной одежды не соответствует Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

         Как следует из заключения экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ проведенной членами Комиссии по проверке технических средств реабилитации и протезно-ортопедических изделий, в ходе проверки установлено, что поставленное изделие соответствует требованиям технического задания по государственному контракту.

         Индивидуальная программа реабилитации или реабилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (часть 2 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ).

         Индивидуальная программа реабилитации или реабилитации инвалида содержит как реабилитационные мероприятия, технические средства реабилитации и услуги, предоставляемые инвалиду с освобождением от платы в соответствии с федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, так и реабилитационные мероприятия, технические средства реабилитации и услуги, в оплате которых принимают участие сам инвалид либо другие лица или организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (часть 3 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ).

         Таким образом, объём реабилитационных мероприятий, включая технические средства реабилитации, определяется в индивидуальной программе реабилитации или реабилитации инвалидов, которая является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

    В связи с отказом Трофимова В.С. от индивидуальной программы реабилитации № от ДД.ММ.ГГГГ, действующими остались индивидуальные программы реабилитации 2010- 2012 года.

         Таким образом доводы истца Трофимова В.С. по существу, сводятся к несогласию с заключением медико-социальной экспертизы и ранее действующими ИПР 2010- 2012 года.

        При этом на Главного бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> не является лицом уполномоченным по разъяснению о размерах спецодежды и дополнительных функций к электроколяске.

         В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равенства сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В нарушения указанных норм истец не представил суду доказательств обоснованности иска.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

        В удовлетворении иска Трофимова Владимира Серафимовича к ФКУ ГБ МСЭ по <адрес> об обязании специалистов ФКУ ГБ МСЭ по <адрес> дать подробные разъяснения с замерами и в письменной форме по спецодежде и дополнительных функций к элетроколяске на основании методических рекомендаций для ИПР разработанной ДД.ММ.ГГГГ с установлением сроков замены одежды, отказать.

          На решение может быть подана апелляционная жалоба через Майкопский городской суд в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

         Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

        Председательствующий          подпись                                 А.Н.Середа.