Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-839/2016 ~ М-776/2016 от 26.05.2016

РЕШЕНИЕ                 №2-839/16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Гагарин 05 июля 2016 года

Гагаринский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего Сысоевой Н.В.

при секретаре Пушкиной Д.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Диана» к ВойнА. А. М. и Войналович М. А. о взыскании задолженности за приобретенный товар,

установил:

ООО «Диана» обратилось в суд с иском к ВойнА. А.М. и Войналович М.А. о взыскании солидарно <данные изъяты> задолженности по заключенному с ними договору купли-продажи мебели в кредит от ДД.ММ.ГГГГ, а так же пени за нарушение условий договора в размере <данные изъяты> и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, указав, что ответчики приобрели в магазине «Элегия» кухонный гарнитур стоимостью <данные изъяты>., уплатив при этом первоначальный взнос в размере <данные изъяты>., обязавшись погасить оставшуюся сумму в размере <данные изъяты>. равными частями в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако к погашению долга ответчики так и не приступили. В связи с чем магазин несет убытки, на взыскании которых настаивает.

В судебном заседании представитель истца Юдина О.М. требования поддержала по указанным основаниям.

Ответчик ВойнА. А.М. требования признала.

Ответчик Войналович М.А. в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.1 и п.3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ ВойнА. А.М. приобрела в магазине «Элегия», принадлежащем ООО «Диана», кухонный гарнитур стоимостью – <данные изъяты> с рассрочкой платежа на <данные изъяты> без начисления процентов за пользование кредитом.

Однако в силу п. 4.1 данного договора в случае несвоевременного внесения очередных взносов покупатель уплачивает продавцу пеню в размере <данные изъяты> от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Данный договор подписан обеими сторонами и никем не оспаривается (л.д. 9).

Одновременно с этим договором был заключен договор поручительства, в соответствии с которым Войналович М.А. приняла на себя обязательства, в случае невыполнения ВойнА. А.М. условий заключенного с ним договора купли-продажи, погасить за нее платежи, предусмотренные этим договором, что подтверждается ее подписью договоре (л.д. 10).

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ВойнА. А.М. получила проданный товар, оплатив первоначальный взнос в <данные изъяты>

Обязательство по оплате товара в рассрочку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ежемесячно, не исполнено до настоящего времени, в связи, с чем обоснованными являются требования о взыскании долга по кредиту в сумме <данные изъяты>

На основании ст.98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчиков в пользу истца <данные изъяты> в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ВойнА. А. М. и Войналович М. А. в пользу ООО «Диана» солидарно <данные изъяты> за ненадлежащее исполнение обязательств.

Взыскать с ВойнА. А. М. и Войналович М. А. с каждого в пользу ООО «Диана» по <данные изъяты> судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд Смоленской области.

    Председательствующий                         Н.В.Сысоева