Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3662/2013 ~ М-3073/2013 от 31.10.2013

Дело № 2-3662/2013            РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2013 года Канский городской суд Красноярского края в г. Канске в составе: председательствующего судьи Корниенко А.Н.

при секретаре         Мосейчук С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Моториной В.А. к Ефимову Н.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Моторина В.А. обратилась в суд с указанным исковым заявлением к Ефимову Н.Н., мотивируя свои требования тем, что она (Моторина В.А.) на основании договора купли-продажи жилого дома от 09.102013 года и свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. По данному адресу предыдущим собственником Серебренниковым А.Р. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ефимов Н.Н. Однако, ответчик Ефимов Н.Н. в жилом доме по адресу: <адрес> не проживал и не проживает, принадлежащих ему вещей в доме не находилось, членом семьи истца Ефимов не является. Поэтому истец просила суд признать ответчика Ефимова Н.Н. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании истец Моторина В.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Ефимов Н.Н. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Поскольку неявка ответчика в судебное заседание свидетельствует о неизвестности его места жительства и в связи с отсутствием у него представителя, то суд в силу ст. 50 ГПК РФ назначил представителем ответчика адвоката Аксенова С.П.

Представитель ответчика адвокат Аксенов С.П. иск не признал, пояснив, что ответчик может не проживать в спорном доме по уважительным причинам, иметь дополнительное соглашение об условиях проживания в доме.

Представитель третьего лица ОУФМС России по Красноярскому краю в г. Канске и Канском районе в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия, указав, что возражений по иску не имеет.

Заслушав явившиеся стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1, ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи на другое постоянное место жительства договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Как установлено в судебном заседании Моторина В.А. на основании договора купли-продажи жилого дома от 09.10.2013г., зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за № 24-24-16/017/2013-469, купила у Серебренникова А.Р. жилой дом по адресу: <адрес> в собственность, что подтверждается договором купли-продажи от 09.10.2013г. (л.д. 14), свидетельством о государственной регистрации права собственности от 18.10.2013г. (л.д. 4). Согласно выписки из домовой книги по данному адресу: <адрес> зарегистрирован Ефимов Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), но никогда Ефимов Н.Н. в жилом доме не проживал, что подтверждается сообщением ст. участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Канский» Напиленок Ю.Н. от 29.11.2013г.

Указанные обстоятельства дела, кроме вышеизложенных объяснений истца и документов, подтверждаются следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

-показаниями в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетеля Серебренникова А.Р., пояснившего суду, что истец Моторина В.А. купила у него в сентябре 2013 года жилой дом по адресу: <адрес>. В указанном доме им был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ефимов Н.Н., которому необходимо было устроиться на работу. Однако, Ефимов в доме никогда не проживал.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик на момент рассмотрения дела в суде не проживает по адресу: <адрес>, сохраняя только регистрацию по вышеуказанному адресу вещей в данном доме не имеет, оплату и расходы по содержанию жилья не несет, собственником жилого помещения является истец Моторина В.А. поэтому, применяя по аналогии положения ч.3 ст.83 ЖК РФ и ч.4 ст.31 ЖК РФ ответчика Ефимова Н.Н. следует признать утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Суд учитывает, что в соответствии с подп. е п.31 ПОСТАНОВЛЕНИЯ Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ РЕГИСТРАЦИИ И СНЯТИЯ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ С РЕГИСТРАЦИОННОГО УЧЕТА…» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, что и сможет сделать истец по вступлении настоящего решения в законную силу и отдельного решения суда по этому поводу не требуется в силу закона.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Моториной В.А. и признать Ефимова Н.Н. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края.

Судья Корниенко А.Н.