Решение по делу № 22К-2883/2018 от 17.10.2018

Судья Кошелев В.И. дело № 22К-2883/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Симферополь 18 октября 2018 года

Верховный Суд Республики Крым в составе:

судьи Последова А.Ю.,

при секретаре Корохове А.С.,

с участием:

- прокурора апелляционного отдела прокуратуры Республики Крым

Аметовой Д.С.,

- защитника – адвоката Миронова В.С.,

- подсудимого М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе подсудимого М. на постановление от 31 августа 2018г. Бахчисарайского районного суда Республики Крым, которым продлен на 3 месяца, а всего до 2 лет 3 месяцев, то есть до 02 декабря 2018г., срок содержания под стражей

М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

Доложив об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы подсудимого, выслушав выступления защитника Миронова В.С. и подсудимого М., поддержавших доводы жалобы, прокурора Аметову Д.С., возражавшую относительно удовлетворения жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Бахчисарайского районного суда Республики Крым находится уголовное дело по обвинению М. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

М. обвиняется в участии ДД.ММ.ГГГГ. в преступном сообществе (преступной организации).

Кроме того, М. обвиняется в покушении ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой.

ДД.ММ.ГГГГг. по результатам рассмотрения ходатайства государственного обвинителя Буланихиной Л.П., заявленного в ходе судебного заседания, Бахчисарайского районного суда Республики Крым срок содержания М. под стражей продлен на 3 месяца, а всего до 2 лет 3 месяцев, то есть до 02 декабря 2018г.

Постановление суда мотивировано тем, что М. обвиняется, в том числе и в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком 20 лет лишения свободы.

Суд также указал, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания М. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились.

Кроме того, суд указал, что данных, свидетельствующих о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не представлено.

В апелляционной жалобе подсудимый М. просит указанное постановление суда отменить, избрав в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде. Жалоба обоснована тем, что возможности повлиять на судебное следствие, показания свидетелей, он не имеет, так как предварительное расследование по делу проведено, все свидетели по делу допрошены. Указывает на то, что он находится под стражей более 3-х лет. Также указывает, что он имеет постоянное место жительства и устойчивые социальные связи на территории Республики Крым, в связи с чем оснований полагать, что он, находясь на свободе, может скрыться от суда, не имеется. Указывает, что основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, отсутствуют.

Выслушав участников процесса, изучив доводы представления и материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Положениями ст. 255 УПК РФ закреплены полномочия суда, в производстве которого находится уголовное дело, по избранию, изменению, продлению меры пресечения в отношении подсудимого.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

В силу п.п. 34, 35 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013г. №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» суды обязаны соблюдать установленное ч. 2 ст. 255 УПК РФ требование о том, что срок содержания подсудимого под стражей в период со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. При истечении срока содержания под стражей подсудимого, обвиняемого в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, суд вправе продлить его на основании части 3 статьи 255 УПК РФ. В определении (постановлении) должно быть приведено обоснование дальнейшего содержания подсудимого под стражей.

М. обвиняется, в том числе и в покушении на совершение особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы сроком от 10 до 20 лет, следовательно, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, опасаясь уголовного преследования.

Согласно материалам дела М. не работает, постоянного источника дохода не имеет.

Совокупность указанных обстоятельств, обстоятельств дела, данных о личности обвиняемого, его возрасте, состоянии здоровья, приводит суд к убеждению в том, что оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, более мягкую меру пресечения, не имеется.

Документов, свидетельствующих о наличии у М. заболеваний, входящих в «Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 3 от 14 января 2011г., не представлено ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены или изменения вынесенного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы подсудимого, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление от 31 августа 2018г. Бахчисарайского районного суда Республики Крым о продлении срока содержания под стражей подсудимого М. оставить без изменения, апелляционную жалобу подсудимого М., - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями Главы 47.1 УПК РФ.

Судья А.Ю. Последов