Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4295/2018 ~ М-3994/2018 от 16.10.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2018 года                     <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Фоминой И.А. при секретаре Чудесовой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по заявлению Оюн А. Б.-Ооловны об оспаривании совершенного нотариального действия,

установил:

Оюн А.Б.О. обратилась в суд с заявлением об оспаривании нотариального действия. В обоснование заявления указывает, что ДД.ММ.ГГГГ взыскатель «Русфинанс банк» обратился за совершением исполнительной надписи нотариуса №-н63- 2018-2-512, по которой с неё взыскана задолженность по кредитным обязательствам в размере 220 801 рубля 25 копеек. Просит отменить указанную исполнительную надпись, совершённую нотариусом <адрес> Белорусцевой Л.С. по тем основаниям, что находится в отпуске по уходу за ребенком, испытывает материальные затруднения.

В судебное заседание заявительница не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена.

Нотариус <адрес> Белорусцева Л.С. в судебном заседании требования, изложенные в заявлении, не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ООО «Русфинанс Банк» Рящин Я.А. по доверенности №/УПР-038 от ДД.ММ.ГГГГ требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела с учетом доводов сторон, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ нотариус <адрес> Белорусцева Л.С. по заявлению ООО «Русфинанс банк» совершила исполнительную надпись, по реестру №-н/63-2018-2-512, о взыскании с Оюн А.Б.О. в пользу ООО «Русфинанс банк» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 151 692 рублей 31 копейки; суммы процентов, предусмотренных договором, в размере 65 008 рублей 94 копеек, и издержек по совершению исполнительной надписи в размере 4 100 рублей, а всего 220 801 рубль 25 копеек.

Заявительница оспаривает указанное нотариальное действие.

В соответствии со ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение 10 дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Как усматривается из материалов дела, извещение о совершении исполнительной надписи (л.д. 47) было направлено нотариусом должнику ДД.ММ.ГГГГ заказным почтовым отправлением посредством оператора почтовой связи ФГУП «Почта России» (л.д. 51)., и получено Оюн А.Б.О. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51об), что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Согласно ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Так, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.67, 68 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 ГК РФ»).

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в п.76 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ», в таких случаях юридически значимое сообщение следует считать доставленным адресату с даты, указанной на почтовом штемпеле возвращенного почтового отправления с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения.

Изложенная правовая позиция является общей, ею надлежит руководствоваться во всех видах судопроизводства.

Следовательно, срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании нотариального действия истёк для заявительницы ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из представленных документов, с заявлением об оспаривании нотариального действия заявительница обратилась в Кызылский городской суд <адрес> в конце июня 2018 г.

Определением вышеуказанного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление Оюн А.Б.О. возвращено в связи с неподсудностью Кызылскому районному суду Республики Тыва.

Таким образом, заявителем пропущен срок для обращения в суд с данными требованиями, что является самостоятельным основанием для отказа в их удовлетворении.

Заявительница не лишена возможности разрешать спор в порядке искового производства.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления Оюн А. Б.-Ооловны об оспаривании совершенного нотариального действия отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                 И.А. Фомина