Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-662/2022 ~ М-3561/2022 от 09.11.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ судья Советского районного суда <адрес> Никонова И.П., рассмотрев исковое заявление Самарского филиала ПАО «Т Плюс» к Красильникову Е. С., Красильниковой Л. Д., Красильникову А. Е., Красильниковой Т. Е. о взыскании задолженности за отпущенную теплоэнергию,

У С Т А Н О В И Л:

Самарский филиал ПАО «Т Плюс» обратился в суд с указанным заявлением.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявление подлежит возврату по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Если, указанные в части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении судьи.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок для их устранения до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, недостатки искового заявления не были устранены истцом в установленный судом срок.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление Самарского филиала ПАО «Т Плюс» к Красильникову Е. С., Красильниковой Л. Д., Красильникову А. Е., Красильниковой Т. Е. о взыскании задолженности за отпущенную теплоэнергию подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 135, 136, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Самарского филиала ПАО «Т Плюс» к Красильникову Е. С., Красильниковой Л. Д., Красильникову А. Е., Красильниковой Т. Е. о взыскании задолженности за отпущенную теплоэнергию - возвратить.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес>

Судья подпись И.П. Никонова

Копия верна

Судья

Секретарь