Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5017/2014 ~ М-5272/2014 от 10.11.2014

Гражданское дело № 2- 5017/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2014 года г.Ульяновск

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

федерального судьи Колбиновой Н.А.,

при секретаре Южаковой В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Серебрякову И.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к Серебрякову И.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество. Исковые требования мотивированы тем, что между КБ «БНП Париба Восток» (ООО) и Серебряковым И.Е. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства за № № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 655 417 рублей 97 копеек на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере 16,5 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ КБ «БНП Париба Восток» (ООО) сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» (ООО), о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты> № №). Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между заемщиком и ООО «Страховая компания КАРДИФ», оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ Неотъемлемыми частями вышеуказанного кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ являются Анкета - заявление клиента на выдачу кредита, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» (ООО), график платежей по кредиту и тарифы Банка. 29.01.2014 г. в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем Банк» (ООО) и ответчиком заключен договор о залоге автотранспортного средства №№ в соответствии с которым, в залог передано автотранспортное средство - <данные изъяты>

<данные изъяты> идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <адрес>. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № №. Согласно п. 5.5 кредитного договора клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако в нарушение требований ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также п.5.5 кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету № №. В связи с вышеизложенным заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. В соответствии с условиями тарифов, в случае возникновения просроченной задолженности в сумме более 100 рублей, размер штрафных санкций составляет 15 % от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее: 200 рублей за первый процентный период неисполнения обязательства, 300 рублей за второй процентный период и 400 рублей за третий и последующий процентные периоды. Кроме того, в соответствии с п. 3.4 Главы III Общих условий при наличии у заемщика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной п. 1.4 кредитного договора в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту. По наступлению срока исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме. Согласно п.3.1.1. Главы IV Общих условий, п.п. 8.6, 8.7, 8.10, 8.13, 8.14 кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом свыше 15 календарных дней, просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение срока кредита, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Заемщик в соответствии с п.п. 5.9 и 5.13 кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п.2.1.4 Главы III Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» (ООО), Банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по платежам по договору в течение 30 календарных дней. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ

года перед «Сетелем Банк» (ООО) составляет в размере 614 285 рублей 13 копеек, из которой: сумма основного долга по кредитному договору в размере 605 859 рублей 44 копейки, сумма процентов за пользование денежными средствами в размере 7 942 рубля 57 копеек, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность в размере 483 рубля 12 копеек. В соответствии с п. 8.8 кредитного договора, п.п. 5.1 и 5.3 договора о залоге, Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 441 583 (четыреста сорок одна тысяча пятьсот восемьдесят три) рубля 25 копеек. Истец просит суд взыскать с ответчика Серебрякова И.Е. в пользу «Сетелем Банк» (ООО) задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 614 285 рублей 13 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 441 583 (четыреста сорок одна тысяча пятьсот восемьдесят три) рубля 25 копеек, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в размере 9 342 рубля 85 копеек.

В судебном заседании представитель истца «Сетелем Банк» (ООО) не присутствовал, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя «Сетелем Банк» (ООО).

В судебном заседании ответчик Серебряков И.Е. не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Серебрякова И.Е. - Серебрякова О.А., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании не присутствовала, о месте и времени рассмотрения дела, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании поясняла, что действительно, между ее супругом - Серебряковым И.Е. и ООО «Сетелем Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита в размере 655 417 рублей 97 копеек на срок 60 месяцев на приобретение автомобиля <данные изъяты> Стоимость автомобиля составляла 596 000 рублей. Ее супруг (ответчик Серебряков И.Е.) при заключении договора купли-продажи автомобиля внес первый платеж в размере 90 000 рублей, в последующем им стало известно, что в сумму кредита вошла сумма оплаты за подключение к программе добровольного страхования заемщиков ООО «Сетелем Банк» оплата страховой премии составила 91 374 рубля 97 копеек. С данной суммой страховой премии они не согласны, о том, что страховая премия по договору добровольного личного страхования будет составлять в указанном размере, они не знали. Также пояснила, что погашение кредита ответчик осуществлял в «Связной» (ЗАО). Для оплаты кредита необходимо знать номер счета и иметь при себе паспорт. Кредит ответчик погашал ежемесячно, однако в июне 2014 произошла ошибка в указании номера счета, в связи с чем, денежные средства по кредиту вернулись в «Связной» (ЗАО). Также пояснила, что в июле 2014 года денежные средства по кредиту оплачены не были. Не отрицала то обстоятельство, что оплата ежемесячных платежей

производилась не до 07 числа каждого месяца как по кредитному договору, а позднее, поскольку заработную она, Серебрякова О.А. и ответчик Серебрякова И.Е., получали в конце месяца. Не отрицала и того обстоятельства, что оплата ежемесячных платежей по кредитному договору в некоторых месяцах производилась не в полном объеме. Также поясняла, что нет необходимости в назначении судебной товароведческой экспертизы на предмет определения стоимости залогового имущества – автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, поскольку ответчик Серебряков И.Е. и она, Серебрякова О.А. – его представитель, согласны с представленным истцом заключением об оценке рыночной стоимости залогового транспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № в размере 441 583 рубля 25 копеек.

Представитель ответчика Серебрякова И.Е. - Фролова Н.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании не присутствовала, о месте и времени рассмотрения дела, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании привела доводы, аналогичные доводам, изложенным ранее в судебном заседании представителем ответчика - Серебряковой О.А.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным представленных сторонами доказательств.

На основании ст.196 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело по заявленным исковым требованиям на основании представленных сторонами доказательств.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для

возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.821 ГК РФ кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена.

Судом установлено, что между КБ «БНП Париба Восток» (ООО) и Серебряковым И.Е. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства за № № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 655 417 рублей 97 копеек на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере 16,5 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Как следует из договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства за № № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязался производить ежемесячные платежи по указанному договору до 07 числа каждого месяца в размере 16 195 рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ КБ «БНП Париба Восток» (ООО) сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» (ООО), о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты> № №).

Материалами дел установлено, что целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между заемщиком и ООО «Страховая компания КАРДИФ», оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ

Неотъемлемыми частями вышеуказанного кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ являются Анкета - заявление клиента на выдачу кредита, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» (ООО), график платежей по кредиту и тарифы Банка.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем Банк» (ООО) и ответчиком заключен договор о залоге автотранспортного средства № № в соответствии с которым, в залог передано автотранспортное средство - <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства <адрес>.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № №.

Согласно п. 5.5 кредитного договора ответчик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей, однако, в нарушение требований ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также п.5.5 кредитного договора, ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету № №.

В связи с вышеизложенным, заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

В соответствии с условиями тарифов, в случае возникновения просроченной задолженности в сумме более 100 рублей, размер штрафных санкций составляет 15 % от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее: 200 рублей за первый процентный период неисполнения обязательства, 300 рублей за второй процентный период и 400 рублей за третий и последующий процентные периоды.

Кроме того, в соответствии с п. 3.4 Главы III Общих условий при наличии у заемщика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной п. 1.4 кредитного договора в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту. По наступлению срока исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик не исполнял свои обязательства должным образом и в полном объеме.

Согласно п.3.1.1. Главы IV Общих условий, п.п. 8.6, 8.7, 8.10, 8.13, 8.14 кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом свыше 15 календарных дней, просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение срока кредита, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п.2.1.4 Главы III Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» (ООО), Банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по платежам по договору в течение 30 календарных дней.

Судом установлено, что требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени требование не исполнено.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 20.10.2014 г. составляет в размере 614 285 рублей 13 копеек, из которой: сумма основного долга по кредитному договору в размере 605 859 рублей 44 копейки, сумма процентов за пользование денежными средствами в размере 7 942 рубля 57 копеек, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность в размере 483 рубля 12 копеек.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности ответчика перед истцом по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере

614 285 рублей 13 копеек, из которой: сумма основного долга по кредитному договору в размере 605 859 рублей 44 копейки, сумма процентов за пользование денежными средствами в размере 7 942 рубля 57 копеек, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность в размере 483 рубля 12 копеек.

Доказательств иного, суду не представлено.

Обоснованными суд считает и требования истца об обращении взыскания на залоговое имущество - автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Согласно сообщению УГИБДД УМВД России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ по автоматизированным учетам УГИБДД УМВД России по Ульяновской области автомашина <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер № зарегистрирована на имя Серебрякова И.Е. дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ залогодержатель вправе в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В силу приведенных выше норм права истец вправе удовлетворить требования об исполнении денежных обязательств из указанного заложенного имущества - автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №

В соответствии с п.3 ст. 350 ГК РФ начальную продажную стоимость данного автомобиля при реализации с торгов следует установить в размере 441 583 рубля 25 копеек согласно заключению «Сетелем Банк» (ООО) от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости залогового транспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В ходе судебного разбирательства, с оценкой указанного транспортного средства в размере 441 583 рубля 25 копеек согласно заключению «Сетелем Банк» (ООО) от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости залогового транспортного средства, представители ответчика Серебрякова И.Е. - Серебрякова О.А., Фролова Н.В., согласились.

Доводы представителя ответчика Серебряковой О.А. о том, что при заключении ДД.ММ.ГГГГ договора о предоставлении потребительского кредита на приобретение транспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, ей, Серебряковой О.А. (представителю ответчика) и ответчику Серебрякову И.Е. не было известно о том, что страховая премия по договору

добровольного личного страхования будет составлять в размере 91 374 рубля 97 копеек, и что данная сумма будет включена в сумму кредита, суд считает несостоятельными.

Судом установлено, что при заключении договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства за № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был ознакомлен с информацией о кредите (о сроке кредита – 60 месяцев, сумме первоначального взноса - 90 000 рублей, о сумме кредита на оплату страховой премии по договору страхования КАСКО в размере 53 103 рубля, о сумме кредита на оплату премии по договору добровольного личного страхования в размере 91 374 рубля 97 копеек, о сумме кредита на оплату стоимости услуги СМС – информатор за весть срок кредита в размере 2 940 рублей, о сумме кредита на оплату страховой премии от рисков, связанных с утратой вещей в размере 2 000 рублей), с информацией о тарифах, с информацией о погашении кредита (о дате ежемесячного платежа, сумме ежемесячного платежа в размере 16 195 рублей), информация о транспортном средстве <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № что подтверждается его подписью в указанном договоре.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 9 342 рубля 85 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Серебрякову И.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество удовлетворить.

Взыскать с Серебрякова И.Е. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 614 285 рублей 13 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер № принадлежащий на праве собственности Серебрякову И.Е. установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в сумме 441 583 рубля 25 копеек.

Взыскать с Серебрякова И.Е. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» расходы по госпошлине в размере 9 342 рубля 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Колбинова