Определение по делу № 12-1-82/2021 от 01.11.2021

№12-1-82/2021

РЕШЕНИЕ

3 декабря 2021 года г.Ливны Орловской области

Судья Ливенского районного суда Орловской области Гончаров О.А.,

с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Павлова А.И. и его защитника – адвоката Кудинова К.И., действующего на основании удостоверения № 0890 ордера №206,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Павлова А.И. на постановление по делу об административном правонарушении от 14.09.2021 г., вынесенное начальником отделения №5 технического надзора МОТНРАСиЭР ГИБДД УМВД России по Орловской области майором полиции Фирсовым А.С., о привлечении индивидуального предпринимателя Павлова А.И. к административной ответственности по ст.12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

14.09.2021 постановлением начальника отделения №5 МОТНРАСиЭР ГИБДД УМВД России по Орловской области майором полиции Ф.,ИППавлов А.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Постановлением должностного лица установлено: «03.08.2021 в 11 часов 00 минут на <адрес> в нарушение осн. пол. по допуску 12 ПДД РФ ИП Павлов А.И. не организовал и допустил выпуск на линию автомобиль КАМАЗ ГРЗ №, сцепленный с прицепом № б/н, под управлением водителя О., ДД.ММ.ГГГГ, не имея соответствующей категории «Е» на право управления».

Не согласившись с указанным постановлением, Павлов А.И. обратился с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводовуказывает, что постановление о привлечении его к административной ответственности составлено с грубыми нарушениями КоАП РФ, поскольку местом стоянки тракторного прицепа, откуда было выпущено транспортное средство с прицепом, является производственная база ИП Павлова А.И., находящаяся по адресу: <адрес>, что никак не выяснялось сотрудниками ГИБДД. Местом же совершения административного правонарушения в постановлении о привлечении его административной ответственности должностным лицом указан адрес: <адрес>, то есть место, где фактически было остановлено транспортное средство КамАЗ под управлением водителя О., которое находится в 30 км.от места производственной базы. Время совершения правонарушения - 03.08.2021 в 11 час. 00 мин. соответствует времени остановки транспортного средства в <адрес>. Считает, что должностным лицом ГИБДД не установлено место и время совершения административного правонарушения в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ. Кроме того, считает, что в его действиях отсутствует как объективная сторона правонарушения, так как он не выпускал на линию транспортное средство, так и субъективная сторона правонарушения, выразившееся в отсутствии его вины, поскольку транспортный прицеп, транспортировка которого требовала наличие права на управление транспортным средством категории «Е», он использует как гражданин, а не индивидуальный предприниматель, кроме того, он поручил транспортировать данный прицеп в г. Ливны гр. П., имеющему соответствующую категорию, а гр. О., остановленный при управлении транспортным средством сотрудниками ГИБДД, осуществлял управление самовольно без его поручения.

Также указывает, что он не был своевременно извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, протокол по делу об административном правонарушении соответствующее извещение было ему доставлено только 17.10.2021., то есть после рассмотрения дела об административном правонарушении.

В судебном заседании заявитель Павлов А.И. и его защитник– адвокат Кудинов К.Ю. доводы жалобы поддержали.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав доводы жалобы, а также материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Доводы лица, в отношении которого ведется производства по делу об административном правонарушении, в той части, что он не был своевременно извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, нахожу несостоятельными, поскольку представленный материал содержит сведения о надлежащем извещении Павлова А.И., что подтверждается почтовым уведомлением, по данным которого соответствующее извещение вручено Павлову А.И. заблаговременно - 03.09.2021, что обеспечивало возможность его личного участия в рассмотрении дела.

Вместе с тем, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявлении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 12.32 КоАП РФ, допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 КоАП РФ, заключается в допуске к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством.

К событию административного правонарушения относится время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.32 КоАП РФ не является длящимся, в связи с чем, в постановлении должно содержаться точное время совершения административного правонарушения.

Местом совершения административного правонарушения предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ следует считать место совершения противоправного действия независимо от места наступления последствий.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении, составленном 14.09.2021 начальником отделения №5 МОТНРАСиЭР ГИБДД УМВД России по Орловской области в отношении Павлова А.И.,03.08.2021 в 11 часов 00 минут на <адрес> в нарушение осн. пол. по допуску 12 ПДД РФ ИП Павлов А.И. не организовал и допустил выпуск на линию автомобиль КАМАЗ ГРЗ №, сцепленный с прицепом № б/н, под управлением водителя О., ДД.ММ.ГГГГ, не имея соответствующей категории «Е» на право управления.

Однако, из имеющегося в материалах дела рапорта госинспектора отделения № 5 МОТНРАСиЭР ГИБДД УМВД России по Орловской области М. следует, что в ходе административного расследования было установлено место организации осуществляющей выпуск на линию транспортного средства – <адрес>.

По данным копии протокола по делу об административном правонарушении, составленном в отношении водителя О. по факту управления им транспортным средством без соответствующей категории, адрес : <адрес> и время 11-00 03.08.2021 соответствует времени и месту остановки транспортного средства, а не месту и времени возможного допуска к управлению транспортным средством водителя ответственным за это должностным лицом.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что время и место деяния вменяемого Павлову А.И. по делу не установлено, а указанное в постановлении о привлечении Павлова А.И. к административной ответственности время и место совершения административного правонарушения не соответствует фактическим обстоятельствам и не подтверждается доказательствами, имеющимся в материалах дела.

Кроме того, в постановлении о привлечении Павлова А.И. к административной ответственности сведения, касающиеся события вмененного Павлову А.И. административного правонарушения не конкретизированы, в частности описание события административного правонарушения не содержит данных о принадлежности транспортного средства и прицепа Павлову И.П., наличии между ИП Павловым А.И. и водителем транспортного средства трудовых отношений.

Таким образом, вынесенное должностным лицом постановление не отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, в соответствии с пунктом 4 части 1 которой в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть описаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе и относящиеся к событию вмененного лицу административного правонарушения.

Вынесенное постановление не отвечает и требованиям, указанным в п.6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с которым решение по делу должно быть мотивированным.

В нарушение указанного требования, в постановлении о привлечении Павлова А.И. к административной ответственности не содержится указаний на доказательства, которые были положены в основу выводов виновности Павлова А.И. в совершении административного правонарушения. При наличии в деле письменных объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Павлова А.И. и свидетеля О., в которых названные лица поясняли, что О. управлял транспортным средством самовольно, суждений о том, почему указанные объяснения признаны должностным лицом рассмотревшим дело не соответствующими действительности, с учетом конституционного принципа презумпции невиновности, и какими доказательствами данные объяснения опровергаются, постановление о привлечении Павлова А.И. к административной ответственности не содержит.

С учетом вышеизложенного считаю, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела должностным лицом не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом приведенных выше оснований, постановление о привлечении к административной ответственности ИП Павлова А.И. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ, подлежит отмене с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. № ░░ 14.09.2021 ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.32 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.32 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░.1 ░░.24.5 ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░