Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3100/2019 ~ М-2437/2019 от 31.05.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2019г. Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Трошаевой Т.В.,

при секретаре Поликиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Новикова ФИО5 к Рузанову ФИО6 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указал, что Промышленный районный суд, рассмотрев 11 мая 2005 года в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Новикова В.И. к Рузанову А.Ю. о возмещении материального ущерба, причинённого им уголовным преступлением, признал исковое заявление законным и обоснованным и решил взыскать с Рузанова А.Ю. в пользу Новикова В.И. сумму материального ущерба 152046 рублей 00 копеек (в ценах 2004 года).

По исполнительному листу от 02.06.2005 года Отдел судебных приставов Промышленного района г.Самары 15.06.2005 года возбудил исполнительное производство по взысканию с должника Рузанова А.Ю. в добровольном, принудительном порядке указанной денежной суммы.

В 2005,2006,2007 годах должником Рузановым А.Ю. долг не погашался, в 2008 году выплатил 6900 рублей, в 2009 г. - 2950 рублей, в 2010 г. - 1750 рублей, в 2011 г. 3100 рублей, в 2012 г. - 1000 рублей, в 2013 г. - 8200 рублей, в 2014 г. - 5500 рублей, в 2015 г. - 5500 рублей, в 2016 г. - 2000 рублей, в 2017 г. - 0 рублей, в 2018 г. - 1500 рублей. Всего взыскано 38400 руб. 00 коп., т.е. материальный ущерб возмещён частично, долг не погашен, Решение суда не исполнено.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 208, ст. 434 ГПК РФ, Определения Конституционного Суда Российской Федерации № 244-0-П от 20.03.2008 года Промышленный районный суд по заявлениям взыскателя с 2009 по 2016 год ежегодно производил индексацию суммы материального ущерба с учётом (за минусом) сумм частичных годовых выплат.

12 марта 2019 года Промышленный районный суд г.Самары, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Новикова В.И. об индексации суммы материального ущерба за расчётный период с 01.01.2017 г. по 31.12.2017 г. и с 01.2018 г. по 31.12.2018 г. (приложение №6) определил: заявление удовлетворить, расчёт проверен и признан правильным, судом принят.

Проиндексированная непогашенная сумма долга с учётом выплат за 2018 год (1500 руб.) составила 362 934 рубля 19 копеек.

Исполнительное производство по взысканию суммы материального ущерба с должника Рузанова А.Ю. не исполнено и не окончено, а должник не желает возмещать в установленный законом срок ни в добровольном, ни в принудительном порядке в полном объёме и что с момента принятия Мировым судом судебного участка № Промышленного судебного района Самарской области Решения о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за 2016 год прошло два года, в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ, что уплата процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащего исполнения денежного обязательства.

На основании изложенного просит взыскать с должника Рузанова ФИО7 в пользу Новикова В.И. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами согласно прилагаемого расчёта в размере 59617 рублей 17 копеек. Оплату государственной пошлины за обращение в суд общей юрисдикции в соответствии с ст. 333.36 п.4, п.10 Федерального закона №198-ФЗ от 28.06.2014 года просит возложить на должника Рузанова А.Ю.

В судебном заседании истец Новиков В.И. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные иску, который просил удовлетворить.

Ответчик Рузанов А.Ю. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, по адресу его регистрации, который подтверждается адресной справкой, однако заказное письмо с судебной повесткой, направленное ответчику возвращено в суд с отметкой «по истечении срока хранения».

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судебное извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства могут возникать не только из договора, но и вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем кодексе (ч. 2 ст. 307 ГК РФ).

По ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» установлено, что в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п.1 ст. 395 Кодекса.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 36 Федерального закона РФ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением периодов, перечисленных в ч. 7 настоящей статьи.

В установленный срок требования исполнительного листа должником Рузановым А.Ю. не исполнены.

В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. По п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Из материалов гражданского дела следует, что приговором Кировского районного суда г. Самары от 07.10.2004г. Рузанов А.Ю, признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы. Он же признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и за каждое из них назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. Он же признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 326 УК РФ, и назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. Окончательно Рузанову А.Ю. определено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

Приговором Кировского районного суда г. Самары от 07.10.2004г. за Новиковым В.И. признано право на удовлетворение гражданских исков и передан вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 11.05.2005г., вступившим в законную силу 24.05.2005г., с Рузанова А.Ю. в пользу Новикова В.И. взыскана сумма материального ущерба в размере 152 046 руб.

Судебным приставом-исполнителем возбуждено сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с Рузанова А.Ю. суммы долга в размере 586 834,80 руб. в пользу взыскателя Новикова В.И.

Заочным решением и.о. мирового судьи судебного участка № мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области исковое требование Новикова В.И. к Рузанову А.Ю. о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворено. С Рузанова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Новикова В.И. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016г. по 31.12.2016г. в размере 36 993 рубля 61 копейка. С ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> взыскана государственная пошлина и доход государства в размере 1309 рублей 81 копеек. Решение вступило в законную силу.

Определением Промышленного районного суда г. Самары от 12.03.2019г. произведена индексация присужденных решением Промышленного районного суда г. Самары от 11.05.2005г. денежных сумм за период с января 2017г. по декабрь 2017г. и за период с января 2018г. по декабрь 2018г. С Рузанова А.Ю. в пользу Новикова В.И. за 2017г. взыскана денежная сумма в размере 5 157,26 руб., за 2018г. сумма 15 459,62 руб., судебные расходы в размере 284 руб., а всего взыскана денежная сумма в размере 20 900 руб.

Согласно справки ОСП Промышленного района г. Самары от 22.01.2019г., за период с 01.01.2018г. по 31.12.2018г. Рузановым А.Ю. выплачено 1 500 руб. Остаток долга по состояню на 22.01.2019г. составляет 585 334,80 руб. (что так же подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу Новикова В.И.).

Истцом представлен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которого, проценты за период с 01.01.2017г. по 31.12.2018г. подлежат взысканию с ответчика в размере 59 617,17 руб., на основании ст. 395 ГК РФ.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, составлен он арифметически верно в соответствии с действующими ставками рефинансирования ЦБ РФ в спорный период, и принят судом во внимание. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду иного расчета процентов в опровержение расчета истца.

Требования исполнительного документа ответчиком Рузановым А.Ю. в полном объеме не исполнены до настоящего времени.

В соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

С учетом положений п. 1 ст. 395 ГК РФ, п. 6 ст. 395 ГК РФ, действующего с 01.06.2015 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами не может быть снижен судом ниже, чем сумма, определенная исходя из ставки, указанной в п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Принимая во внимание, что проценты за пользование чужими денежными средствами в данном случае рассчитаны исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, ст. 333 ГК РФ не подлежит применению к правоотношениям сторон, соответственно, суд не усматривает оснований для снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленного истцом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с Рузанова А.Ю. в пользу Новикова В.И. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59 617,17 руб., за период с 01.01.2017г. по 31.12.2018г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Кроме того, согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь правилами расчета государственной пошлины, установленными ст. 333.19 НК РФ, с учетом удовлетворенной части исковых требований, с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в размере 2 385 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Новикова В.И. - удовлетворить.

Взыскать с Рузанова А.Ю. в пользу Новикова В.И. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017г. по 31.12.2018г. в сумме 59 617 (пятьдесят девять тысяч шестьсот семнадцать) рублей 17 копеек.

Взыскать с Рузанова А.Ю. в доход государства госпошлину в размере 2 385 (две тысячи триста восемьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 15.07.2019г.

Председательствующий: Т.В. Трошаева