Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-906/2014 от 04.09.2014

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                 25.09.2014 года

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Арбузова О.В., рассмотрев жалобу Волобуева И. М. на постановление по делу об административном правонарушении должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1.2 ст. 12. 17 КРФ об АП и решение по итогам рассмотрения жалобы на указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ г.,

установил:

Постановлением от 26.12. 2013 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по городу Москве <данные изъяты>Н. Волобуев И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.2 ст. 12.17 КРФобАП, с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 руб.

Решением начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным постановлением, Волобуев И.М. подал в суд жалобу, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ не мог управлять автомобилем и совершить административное правонарушение, поскольку в указанны период принадлежащий ему автомобиль Инфинити находился после ДТП на ремонте, что подтверждается документально. В ОВД «Обручевский» возбуждено уголовное дело о разбойном нападении, совершенном ДД.ММ.ГГГГ на точно таком же автомобиле и с точно таким же номером, в рамках уголовного дела было установлено, что автомобиль, принадлежащий заявителю, не покидал территории автоцентра в день совершения преступления.

В судебном заседании Волобуев И.М. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КРФобАП при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КРФобАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 2.6.1 КРФ об АП, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом, в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Из постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого являлся Волобуев И.М., ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 04 минуты по адресу: <адрес>, в Ц., нарушил положения п. 18.2 ПДД РФ, осуществил движение по полосе, предназначенной для общественного транспорта.

Из материалов дела усматривается, что в качестве доказательств, положенных в основу обвинения Волобуева И.М. в совершении административного правонарушения, использованы фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фотосъёмки.

В подтверждение своих доводов, заявителем представлена заявка на ремонт указанного в постановлении транспортного средства, с указанием, что указанное транспортное средство <данные изъяты> с государственным номерным знаком № передано на ремонт ДД.ММ.ГГГГ и возвращено владельцу после ремонта ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с сообщением АвтоСпец Ц. на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № ДД.ММ.ГГГГ был принят на станцию технического обслуживания ООО <данные изъяты> для проведения ремонтных работ. В период до ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был в подразделении компании, где производился кузовной ремонт. Далее, с помощью эвакуатора, автомобиль был перемещен в зону слесарного ремонта, где находиться до настоящего времени (ДД.ММ.ГГГГ г.). Автомобиль территорию техцентра не покидал. Разница в пробеге автомобиля со дня его сдачи в ремонт составляет менее 1 км/ч. Указанные данные подтверждаются материалами видеозаписи.

Согласно справки, представленной ст. следователем СО ОМВД России по <адрес> <данные изъяты>., автомобиль <данные изъяты> с государственным номерным знаком №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в АЦ на Ленинском проспекте. В указанный период Волобуев И.М. транспортным средством управлять не мог, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах уголовного дела документация.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании материалы дела, доводы заявителя, прихожу к выводу о том, что на момент совершения административного правонарушения, выявленного с применением специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фотосъёмки, автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак А165 СЕ 199 не находился в пользовании Волобуева И.М., поскольку находился на территории технического Ц., где с ним производились ремонтные работы, что исключает его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст. 12.17 КРФобАП. Данное обстоятельство подтверждается представленными заявителем документами, не доверять которым у суда оснований не имеется, было предметом исследования в рамках уголовного дела.

Принимая во внимание, что вывод о виновности Волобуева И.М. в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КРФобАП, не нашел подтверждения в судебном заседании, постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по городу Москве от ДД.ММ.ГГГГ и решение вышестоящего должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КРФобАП, суд -

решил:

    постановление от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>4 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по городу Москве в отношении Волобуева И. М. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.2 ст. 12.17 КРФобАП, а также решение начальница отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенное по итогам рассмотрения жалобы на указанное постановление - отменить, производство по делу прекратить.

    Копию решения направить заинтересованным в деле лицам.

Судья