Решение по делу № 33а-1381/2017 от 17.02.2017

Советский районный суд г.Махачкалы судья Адзиев М.М.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 апреля 2017 г. по делу N 33а-1381/2017, г.Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Джарулаева А.-Н.К.,

судей Хаваева А.Г. и Гомленко Н.К.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе МКУ «Управление по жилищной политике г.Махачкалы» и Администрации ГОсВД «город Махачкала» на решение Советского районного суда г.Махачкалы от 27 декабря 2016 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление ФИО4, ФИО9 ФИО14, ФИО10 к администрации г.Махачкалы удовлетворить.

Признать недействительными акт обследования многоквартирного жилого <адрес> г.Махачкалы № от <дата> 1 года и заключение межведомственной комиссий № от <дата> о признании указанного жилого дома непригодным для проживания и подлежащим сносу.

Признать недействительным постановление главы администрации г.Махачкалы от <дата> № об утверждении актов межведомственной комиссии в части утверждения акта № от <дата> межведомственной комиссий о признании многоквартирного жилого <адрес> г.Махачкалы непригодным для проживания и подлежащим сносу».

Заслушав доклад судьи Хаваева А.Г., судебная коллегия

установила:

ФИО4, ФИО9, ФИО13, ФИО10 обратились в суд с административным исковым заявлением к Администрации ГОсВД «город Махачкала» признании недействительными акта обследования многоквартирного жилого <адрес> г.Махачкалы № от <дата> и заключения межведомственной комиссий № от <дата> о признании указанного жилого дома непригодным для проживания и подлежащим сносу.

Советским районным судом г.Махачкалы вынесено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционных жалобах МКУ «Управление по жилищной политике г.Махачкалы» и Администрации ГОсВД «г.Махачкала» ставится вопрос об отмене решение суда первой инстанции и принятии нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

В судебном заседании представители МКУ «Управление по жилищной политике г.Махачкалы» и Администрации ГОсВД «г.Махачкала» поддержали апелляционные жалобы по основаниям, изложенным в жалобах.

Административные истцы и их представитель по доверенности ФИО5 апелляционные жалобы МКУ «Управление по жилищной политике г.Махачкалы» и Администрации ГОсВД «г.Махачкала» признали необоснованными и просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ч.1 ст.308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п.3 ст.309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле;

Согласно пункта 4 ч.1 ст.310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Разрешая спор по требованиям административных истцов, судом первой инстанции, как указано и в апелляционной жалобе МКУ «Управление по жилищной политике г.Махачкалы», к участию в деле не были привлечены остальные жильцы дома ФИО6,ФИО7, ФИО8, тогда как их права и обязанности могут быть затронуты при разрешении данного административного дела.

В нарушение требований ст.ст.41, 135 КАС РФ определение о привлечении их не выносилось, копии административного иска и приложенных материалов им не направлялись, о времени и месте судебного заседания они не извещалось и в судебном заседании они участия не принимали.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с п.4 ч.1 ст.310 и п.3 ст.309 КАС РФ приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

Вместе с тем, при наличии в деле двух противоречащих друг другу заключений о пригодности домостроения для эксплуатации (л.д.35-38, 53-93), суду первой инстанции следовало бы назначить по делу судебную строительно – техническую экспертизу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 27 декабря 2016 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи