Решение по делу № 12-135/2018 от 30.07.2018

Дело № 12-135/2018

РЕШЕНИЕ

г. Алапаевск 28 августа 2018 года

    Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Мелкозерова Т.В. при секретаре Баянкиной Л.А.,

с участием старшего помощника Алапаевского городского прокурора Хитрина А.С.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Орешкина В.П.,

должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» Батакова А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании протест Алапаевского городского прокурора на постановление по делу об административном правонарушении ИДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» Батакова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Орешкина В. П. по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» Батакова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ Орешкину В. П. по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением и посчитав его незаконным, Алапаевский городской прокурор обратился в суд с протестом, в котором просит вышеуказанное постановление отменить, дело возвратить в ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» на новое рассмотрение, указав, что должностным лицом не установлены и не указаны в описательно-мотивировочной части постановления смягчающие и отягчающие обстоятельства, имущественное положение Орешкина В.П.

В судебном заседании старший помощник Алапаевского городского прокурора Хитрин А.С. доводы, указанные в протесте поддержал, просил об их удовлетворении.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Орешкин В.П. с протестом согласился, указав при этом, что на месте совершения правонарушения был согласен с ним, штраф в настоящее время оплачен.

    Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ИДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» Батаков А.А. возражал относительно доводов протеста прокурора, пояснил, что при назначении наказания им было учтено, что ранее Орешкин В.П. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется судьей в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

    Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы протеста, заслушав участвующих лиц, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании требований ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (что предполагает установления места, времени, обстоятельств правонарушения), постановление должно быть мотивированным (что предполагает исследование доказательств, их оценку, мотивацию назначения наказания).

Указанная норма закона направлена на соблюдение процессуальных прав, в том числе, и права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

В силу требований п. 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 38 минут, Орешкин В.П. на ул. Пушкина, 93 в г. Алапаевске Свердловской области управлял транспортным средством УАЗ 390945, государственный регистрационный знак А 827 НС 196, при этом, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не предоставил преимущества пешеходу, переходящему по пешеходному переходу.

Орешкин В.П. не оспаривал событие административного правонарушения, квалифицированное должностным лицом ДПС ОВ ГИБДД по ст. 12.18 КоАП РФ, подтвердив данный факт своей подписью в постановлении.

    Оснований не доверять приведенным доказательствам не имеется, поскольку они получены в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

    На основании установленных обстоятельств, судья приходит к выводу о несоблюдении водителем Орешкиным В.П. требований пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и о законности постановления о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Постановление о привлечении Орешкина В.П. к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом.

    Вопреки доводам протеста, наказание Орешкину В.П. назначено с учетом положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе данных о привлечении его ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, в пределах размера, предусмотренного для данного вида наказания санкцией ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем является обоснованным и справедливым.

    Иных сведений, которые бы явились основанием для признания каких-либо обстоятельств смягчающими или отягчающими административную ответственность Орешкина В.П., в судебном заседании ни самим правонарушителем, ни сотрудником прокуратуры не представлено.

    Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом при вынесении постановления соблюдены.

    Иных существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь изменение, либо отмену постановления инспектора ДПС ОВ ГИБДД ММО МВД России «Алапаевский» Батакова А.А. при рассмотрении дела не установлено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» Батакова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Орешкина В. П. оставить без изменения, протест Алапаевского городского прокурора без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Алапаевского городского суда              Т.В. Мелкозерова