Определение по делу № 2-3190/2013 ~ М-2982/2013 от 22.07.2013

Дело № 2-3190/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2013 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Л.В. Сисюра,

при секретаре Саюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам

Красноярской региональной общественной организации Общества защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Поповой М.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

КРОО ОЗПП «Общественный контроль» обратилась в суд с иском в интересах Поповой М.Г. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда.

В связи с неявкой истцов на подготовку дела к слушанию и не предоставлением документов, указанных в определении суда о принятии искового заявления к производству и возбуждении гражданского дела, явка истцов в судебное заседание признана судом обязательной, о чем представитель КРОО ОЗПП «Общественный контроль», истец Попова М.Г. были уведомлены (л.д. 18,22,24,25,26).

Представитель процессуального истца КРОО ОЗПП «Общественный контроль», истец Попова М.Г. надлежащим образом извещенные о времени, дате, месте судебного слушания дела, путем направления почтовой связью судебного извещения (л.д. 17,18,21,22), в судебные заседания, назначенные на 23.08.2013 г., 12.09.2013 г. не явились по неизвестной суду причине.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» надлежащим образом извещенный о времени, дате, месте судебного слушания дела, путем направления почтовой связью судебного извещения (л.д. 17,23), в судебные заседания, назначенные на 23.08.2013 г., 12.09.2013 г. не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя. (л.д. 19).

В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Данных об уважительности причин неявки в судебные заседания представитель КРОО ОЗПП «Общественный контроль», истец Попова М.Г. не предоставили. Факт извещения сторон о днях слушания дела подтверждается материалами дела.

Заявление представителя КРОО ОЗПП «Общественный контроль», копия заявления Поповой М.Г. о рассмотрении дела в их отсутствие, приложенные к исковому заявлению (л.д. 4, 5), не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они адресованы в суд, наименование которого не указано.

Кроме того, заявление истца Поповой М.Г. о рассмотрении дела в ее отсутствие, приложенное к исковому заявлению, не может быть принято судом во внимание, поскольку данное заявление должно быть подано в подлинном виде, а не в копии.

Кроме того, содержание искового заявления не позволяет точно установить обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Принимая во внимание дважды имевшую место неявку истцов по судебному вызову, учитывая, что рассмотреть дело по имеющимся в деле документам не представляется возможным, а представитель ответчика не настаивал на рассмотрении дела по существу, суд считает необходимым оставить исковое заявление КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в интересах Поповой М.Г. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда, без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Красноярской региональной общественной организации Общества защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Поповой М.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ в случае предоставления заявителем сведений, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них, суд вправе рассмотреть ходатайство об отмене данного определения.

На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в 15-дневный срок через Ачинский городской суд.

Судья Л.В. Сисюра