Решение по делу № 2-77/2016 ~ М-6/2016 от 11.01.2016

Дело №2-77\2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2016 года                          с. Зональное

Зональный районный суд Алтайского края в составе:

судьи Мартьяновой Ю.М.,

при секретаре Томилиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Финансовая Экспертиза» к Кузнец ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финансовая Экспертиза» обратилось в суд с иском к Кузнец Н.Г. о взыскании суммы долга по договору займа и пени.

В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Пешеход» и Кузнец ФИО1 заключен договор денежного займа № согласно условиям которого, истец передал ответчику денежные средства, на общую сумму <данные изъяты>.

В соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства были переданы ответчику по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

Денежные средства общей суммой <данные изъяты>. ответчик обязалась оплатить до ДД.ММ.ГГГГ В счет погашения задолженности по договору, ответчиком платежи не производились, остаток задолженности по договору (без учета штрафных санкций) составляет <данные изъяты>., до настоящего времени ответчик уклоняется от выплаты оставшейся суммы долга.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «Пешеход» на основании договора № уступки прав требования (цессии) уступило право требования по договору № на сумму <данные изъяты>. ООО «Финансовая Экспертиза». Договор № был передан ООО «Финансовая Экспертиза» по соглашению к договору № содержащего реестр договоров переданных по договору № уступки прав требования (цессии). Таким образом, согласно договору уступки прав требования (цессии) стороной по договору денежного займа (новым кредитором) с ДД.ММ.ГГГГ является ООО «Финансовая Экспертиза».

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Финансовая Экспертиза» направило в адрес Кузнец ФИО1, заказное письмо, в котором содержалось уведомление о состоявшейся уступке прав требования по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ Факт отправки уведомления подтверждается реестром отправленных писем от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями Договора (пункт 4.1.) заемщик обязуется оплатить пени в размере <данные изъяты> от просроченной суммы по договору за каждый день просрочки платежа по дату полного погашения задолженности.

Сумма пени по договору (пункт 4.1.) на дату подачи настоящего заявления составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 39 ГПК истец уменьшил размер исковых требований, считает целесообразным взыскать сумму пени за просрочку исполнения обязательств по оплате товара в размере <данные изъяты>.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ об отправке претензионного заявления в адрес ответчика, номер заказного письма <данные изъяты>. Ответ на претензионное заявление от ответчика в адрес истца не поступал.

Просит взыскать с Кузнец ФИО1 в пользу ООО «Финансовая Экспертиза» сумму основного долга в размере <данные изъяты>; сумму начисленных процентов в размере <данные изъяты>; пени за просрочку исполнения обязательств в размере <данные изъяты>; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «Финансовая Экспертиза» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кузнец Н.Г. в судебном заседании исковые требования признала частично, в части взыскания суммы основного долга и процентов исковые требования признала полностью, в части взыскания неустойки не согласилась, указав, что неустойка является завышенной, просила снизить ее размер, так как она не работает, состоит на учете в ЦЗН по Зональному району в качестве безработной, размер пособия составляет <данные изъяты>, на ее иждивении двое несовершеннолетних детей.

Выслушав ответчика Кузнец Н.Г., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Пешеход» и Кузнец ФИО1 был заключен договор денежного займа №, по которому последняя получила денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты>, с уплатой процентов в размере <данные изъяты> в день от остатка задолженности по основной сумме займа.

В соответствии с условиями Договора (пункт 4.1.) заемщик обязуется оплатить пени в размере <данные изъяты> от просроченной суммы по договору за каждый день просрочки платежа по дату полного погашения задолженности.

Денежные средства получены Кузнец Н.Г. на основании расходного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Суд приходит к выводу, что договор займа между сторонами заключен, не был оспорен по каким-либо основаниям.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «Пешеход» на основании договора № уступки прав требования (цессии) уступило право требования по договору №, на сумму <данные изъяты>. ООО «Финансовая Экспертиза». Договор № был передан ООО «Финансовая Экспертиза» по соглашению к договору № содержащего реестр Договоров переданных по договору № уступки прав требования (цессии). Таким образом, согласно Договору уступки прав требования (цессии) стороной по договору денежного займа с ДД.ММ.ГГГГ является ООО «Финансовая Экспертиза».

В силу положений ст. ст. 382-384 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода прав кредитора к другому лицу не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права требования переходят к новому кредитору в полном объёме, на тех же условиях.

Следовательно, для заемщика условия договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, поэтому его права не ущемляются договором уступки права требования

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Указанный договор займа, представленный истцом, расчёт суммы долга ответчиком не оспорен, суду представлено мотивированное требование о снижении размера неустойки Кузнец Н.Г.

Согласно расчёту задолженности, сумма невозвращенного долга составляет <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составляют <данные изъяты>, пени за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в учетом снижения истцом в добровольном порядке до суммы основного долга, пени составили <данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик Кузнец Н.Г. просила в порядке ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации снизить размер указанной неустойки, представила письменное заявление, в котором ссылается на тяжелое материальное положение, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Принимая во внимание срок неисполнения обязательства, размер задолженности, наличие у ответчика на иждивении двоих несовершеннолетних детей, материальное положение ответчика Кузнец Н.Г., в связи с чем, размер подлежащих взысканию пени подлежит снижению до <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно статье 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования ООО «Финансовая Экспертиза» о взыскании задолженности по договору процентного займа основаны на законе и на положениях договора, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку, исковые требования судом удовлетворены частично, подлежит снижению и размер государственной пошлины до <данные изъяты> пропорционально удовлетворенной части исковых требований, указанная госпошлина подлежит взысканию с ответчика Кузнец Н.Г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196–199 ГПК РФ, судья,

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Финансовая Экспертиза» удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнец ФИО1 в пользу ООО «Финансовая Экспертиза» сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты>, сумму начисленных процентов в размере <данные изъяты>, сумму пени за просрочку исполнения обязательств в размере <данные изъяты>, а также, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Зональный районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2016 года.

Судья      Ю.М.Мартьянова