Определение по делу № 2-57/2015 (2-786/2014;) ~ М-738/2014 от 24.12.2014

Дело №2-57/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Визинга 13 января 2015 года

Судья Сысольского районного суда Константинова Н.В.,

при секретаре Сумкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Администрации муниципального района «Сысольский» к Кондаковой Н.А. о взыскании субсидии, предоставленной по договору субсидирования части расходов (затрат) субъектов малого и среднего предпринимательства,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с Кондаковой Н.А. субсидии, предоставленной по договору субсидирования части расходов (затрат) субъектов малого и среднего предпринимательства № от (дата) в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что в рамках исполнения муниципальной целевой программы «Развитие и поддержка малого и среднего предпринимательства в Сысольском районе (2013-2015 годы)», между администрацией муниципального района «Сысольский» и руководителем крестьянско – фермерского хозяйства Е. был заключен договор субсидирования части расходов (затрат) субъектов малого и среднего предпринимательства №, в соответствии с которым ей была оказана финансовая поддержка в виде субсидирования части расходов на приобретение и основных и оборотных средств в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.4 договора Е. обязалась осуществлять предпринимательскую деятельность не менее двух лет после получения вышеуказанных средств, а в соответствии с п.6 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора, была обязана возвратить полученную субсидию в полном объеме. В конце 2013 года Е. умерла, в право наследования имуществом вступила ее дочь Кондакова Н.А., таким образом, приняв на себя все обязанности умершей, в т.ч. обязанность по возврату субсидии при прекращении деятельности. На основании договора купли-продажи имущества от (дата) Кондакова Н.А. осуществила продажу наследуемого имущества (в том числе приобретенного в счет средств финансовой поддержки), тем самым, по мнению истца, нарушила п.4, п. 6 и п.9 договора.

До судебного заседания от Кондаковой Н.А. в адрес суда поступило ходатайство о направлении дела по месту ее жительства г.Сыктывкар.

В судебном заседании представитель истца Беляев А.Н., действующий на основании доверенности от 13.01.2015, против удовлетворения заявленного ходатайства не возражал.

Предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика Кондаковой Н.А., ходатайствовавшей о рассмотрении дела без её участия.

Из копии паспорта Кондаковой Н.А. следует, что она с (дата) прописана и проживает по адресу: <адрес>. Судебная корреспонденция, направленная по этому адресу, ответчиком получена. По адресу, указанному истцом в исковом заявлении как место проживания ответчика: <адрес>, ответчик не проживает, снялась с регистрационного учета по данному адресу (дата).

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство и передать гражданское дело на рассмотрение в суд по месту жительства ответчика, а именно в Сыктывкарский городской суд.

Руководствуясь ст.ст. 33 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело № по исковому заявлению Администрации муниципального района «Сысольский» к Кондаковой Н.А. о взыскании субсидии, предоставленной по договору субсидирования части расходов (затрат) субъектов малого и среднего предпринимательства, по подсудности в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сысольский районный суд в 15-дневный срок.

Судья - Константинова Н.В.