Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1360/2015 (2-6280/2014;) ~ М-5383/2014 от 24.12.2014

Дело № 2-1360/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2015 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Непомнящего Д.А.,

при секретаре Сундаревой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Изохватовой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Изохватовой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Изохватовой Е.С. был заключен кредитный договор № №. Согласно п.п. 1.1, 1.2., 1.3, 2.1 кредитного договора, Банком был предоставлен заемщику кредит в размере <данные изъяты>, срок погашения ДД.ММ.ГГГГ года включительно путем перечисления денежных средств на счет ответчика № №. В соответствии с п.п. 1.1, 1.4, 3.1, 3.2 кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 22,50 % годовых, в виде аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, платежи вносились не в полном размере. В связи с образованием просроченной задолженности, истец ДД.ММ.ГГГГ года направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок от ДД.ММ.ГГГГ. Однако заемщик оставил требование Банка без удовлетворения и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность заемщика перед Банком составила по кредиту <данные изъяты> 07 коп., по процентам – <данные изъяты> коп. Согласно п. 6.3 кредитного договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользованием кредита, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных настоящим договором, заемщик уплачивает банку <данные изъяты> за каждый факт просрочки платежа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредиту в части неустойки составила: прочие неустойки – <данные изъяты> До момента обращения истца в суд, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнила. Итого, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность Изохватовой Е.С. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> 10 коп., в т.ч. по кредиту – <данные изъяты> 07 коп., по процентам – <данные изъяты>, прочие неустойки - <данные изъяты>, которые истец просит взыскать с ответчицы. Также банк просит взыскать с ответчицы расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> 13 коп.

В судебное заседание представитель истца ОАО «БАНК УРАЛСИБ» - Грязнов Д.А. (доверенность от 22.12.2014 года) не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно надлежащим образом, представил заявление, в котором настаивал на удовлетворении исковых требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Изохватова Е.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно надлежащим образом неоднократно по известным суду адресам, о причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно заявленных требований не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

    В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

<данные изъяты>

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330 – 331 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании между Изохватовой Е.С. и истцом на основании ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ года, заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ответчик получила кредит в размере <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ года с уплатой 22,5 % годовых, обязуясь ежемесячно производить погашение кредита и процентов за его использование аннуитетными платежами в сроки, установленные графиком (приложение № 2 к кредитному договору).

Пунктом 5.1., 5.1.3 указанного кредитного договора предусмотрено, что банк имеет право требовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком.

Согласно п. 6.3 договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или процентов за пользованием кредита, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьими лицами, заемщик уплачивает банку неустойку в размере <данные изъяты> за каждый факт просрочки платежа.

Изохватова Е.С. получила денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается банковским ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, однако заемщик оставил данное требование без удовлетворения.

Согласно представленной истцом выписке по счету Изохватова Е.С. систематически нарушала сроки возврата кредита и процентов, вносила их не в полном объеме, а с ДД.ММ.ГГГГ. внесение платежей вовсе прекратила, в связи с чем истец был вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися ему процентами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность заемщика перед кредитором составила <данные изъяты> 10 коп., в том числе задолженность по кредиту – <данные изъяты> 07 коп., задолженность по процентам – <данные изъяты> 03 коп., фиксированная неустойка в соответствии с п.6.3 договора – <данные изъяты> При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности с заемщика являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Указанная сумма ответчицей не оспорена и подтверждена представленным истцом расчетом, который судом проверен и признан правильным.

Кроме того, исковые требования истца о взыскании с ответчика госпошлины в размере <данные изъяты> 13 коп. в соответствии со ст.98 ГПК РФ основаны на законе, в связи с чем так же являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Изохватовой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Изохватовой Екатерины Сергеевны в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> 10 коп., из которой: <данные изъяты> 07 коп., - задолженность по кредиту; <данные изъяты> 03 коп. - задолженность по процентам; <данные изъяты> – прочие неустойки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 13 коп., а всего <данные изъяты> 23 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Д.А. Непомнящий