Решение по делу № 2-960/2019 ~ М-538/2019 от 12.02.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2019 года г.Чехов, Московская область.

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Василевича В.Л.,

при секретаре                 Евтеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-960/2019 по иску Литвиновой Л. А. к Администрации городского округа Чехов о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с исковыми требованиями: признать за Литвиновой Л. А. право собственности на нежилое здание медицинского назначения и нежилое здании вспомогательного назначения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик - представитель Администрации городского округа Чехов в судебном заседании исковые требования не признала, обосновывая свою позицию тем, что они не являются ответчиком по данному делу. Считает, что администрация не полномочна делать какие-либо заключения по данному вопросу.

Эксперт - ФИО5 в судебном заседании данное им заключение поддержал в полном объеме. Пояснил, что помещение вспомогательного назначения частично попадает в охранную зону. На данной территории стоят высоковольтные столбы. Имеется две охранные зоны. Половина участка попадает в охранную зону ЛЭП, но само здание медицинского центра, его границы, не попадают в эту зону, только частично вспомогательное строение, а именно площадью 6 квадратных метров. При этом вспомогательное здание не предполагает постоянного пребывания людей. Там находится котел, блок отопления. Оно предназначено для обслуживания здания медицинского центра.

Заслушав пояснений участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Литвинова Л. А. является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного <данные изъяты>(л.д.7,8,9-10).

Право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.117-119).

На данном земельном участке Литвинова Л.А. осуществила строительство нежилого здания и здания вспомогательного назначения, однако зарегистрировать право собственности на них до настоящего времени не смогла, ввиду отсутствия разрешения на строительство.

Судом установлено, что Литвинова Л.А. предпринимала попытки по получению разрешения на строительство, но в его получении было отказано на основании не предоставления согласования архитектурно-градостроительного облика объекта, а также в виду отсутствия стоянки автотранспорта (л.д.11).

Судом установлено, что схема планировочной организации участка с размещением автостоянки была разработана(л.д. 14-46)., но при обращении в Главное управление архитектуры и градостроительства <адрес> с заявлением о рассмотрении архитектурно-градостроительного облика объекта, был дан ответ, что свидетельство о согласовании архитектурно-градостроительного облика не может быть выдано на уже существующий объект(л.д.13).

Таким образом, Литвинова Л.А. была вынуждена обратиться в суд с заявленными исковыми требованиями.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пп. 1 и 4 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п.1 ст.222 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ от 19.03.2014 признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.Согласно вышеуказанному Обзору одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. К существенным нарушениям строительных норм и правил относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

В соответствии с выводами заключения специалиста №, представленного истцом в обоснование своих требований (л.д.47-107), возведенные строения находятся в границах земельного участка Литвиновой Л.А. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии со Схемой территориального планирования Московской области, утвержденной постановлением Правительства Московской области от 11.07.2007г. № 517/23, данный земельный участок не входит в границы территорий, предназначенных для размещения объектов капитального строительства областного значения.

Согласно Схемой территориального планирования транспортного обслуживания Московской области, утвержденной постановлением Правительства Московской области от 25.03.2016г. № 230/8, данный земельный участок не входит в состав земель, предназначенных для нужд организации всех видов транспорта.

<данные изъяты>

Объекты соответствуют рекомендованному виду использования земельного участка, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Возведенные исследуемые нежилые здания <данные изъяты>) не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, так как после его возведения нормы инсоляции и естественного освещения окружающих зданий не нарушаются, выдержаны противопожарные разрывы между зданиями, размещение строений не затрудняет доступ к соседним земельным участкам и зданиям, не препятствует движению транспортных средств.

Вышеуказанные обстоятельства, по мнению эксперта, позволяют заключить, что нежилые здания <данные изъяты> по состоянию на дату проведения осмотра, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушают интересы третьих лиц.

Оснований не доверять вышеуказанному заключению у суда не имеется, поскольку исследования выполнены компетентным специалистом, что подтверждается приобщенными к заключению копиями документов, свидетельствующих о его компетентности (л.д.103,104,105,106); в заключениях приведен перечень нормативных документов и специальной литературы, которым руководствовался эксперт..

Выводы исследований сторонами по делу не оспорены.

В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства того, что возведение спорных объектов осуществлено с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, не содержится такого заключения и в письменном отказе выдать разрешение на строительство.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

С учетом изложенного и того, что имеются достаточные допустимые доказательства, подтверждающие, что спорные объекты находятся в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не имеют существенных нарушений градостроительных норм и правил, а также нарушений строительных, санитарных, противопожарных и иных норм и правил, а сохранение объекта не создает угрозы жизни и здоровью граждан, обстоятельств, препятствующих признанию права собственности на спорный объект недвижимости за истцом нет.

На основании изложенного, руководствуясь ГК РФ, ст.ст. 2,56,67,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Литвиновой Л. А. к Администрации городского округа Чехов о признании права собственности на самовольную постройку - удовлетворить.

Признать за Литвиновой Л. А. право собственности на нежилое здание медицинского назначения и нежилое здании вспомогательного назначения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись В.Л. Василевич

Мотивированное решение составлено 11 марта 2019г.

Копия верна: