Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6143/2018 ~ М-5378/2018 от 18.07.2018

Дело № 2-6143/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                                 30 августа 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи                                              Бабиковой А.В.,

при секретаре                                                                       Главатских Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6143/2018 по иску Шнайдер Александры Александровны к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Тюмени, Управе Ленинского АО г. Тюмени об обязании заключить договор приватизации,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с требованием обязать ответчика заключить с нейй договор приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кВ. 618, мотивируя свои требования тем, что у нее имеется право пользования спорной квартирой, предоставленной ей в связи, с трудовыми отношениями, однако ответчиком в приватизации отказано, поскольку отсутствуют сведения о регистрации ситца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание стороны не явились. От истца представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Поскольку извещены надлежащим образом суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях по доводам, изложенным в иске.

Рассмотрев дело, изучив представленные доказательства, выслушав доводы представителя истца, опросив свидетелей, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО2 было предоставлено жилоепомещение, расположенное по адресу: <адрес> по месту работы в Муниципальном унитарном предприятииЖилищно-эксплуатационного управления "Тура" в 1995 г.

Также установлено, что с момента предоставления указанного жилого помещения истец вселилась и проживаю в нём постоянно. Регистрацию в спорной квартире имеет с ДД.ММ.ГГГГ, кроме неезарегистрирован супруг - ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, на чьё имя открыт лицевой счет. Задолженности по оплате за жильё и коммунальные услуги не имеется.

Как следует из представленных доказательств, ФИО2 проживаю в спорном жилом помещении с 1995 г., истец несет бремя по оплате за жильё и коммунальные услуги, поддерживает жилое помещения в надлежащем состоянии, проводит капитальные и текущиеремонты.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заФИО2 признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в связи, с чем ею были сданы документы на приватизацию спорного жилогопомещения в Департамент имущественных отношений Администрации <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Департамент имущественных отношенийАдминистрации <адрес> за № отказал в приватизацииквартиры, расположенной по адресу: <адрес> связи с отсутствием регистрации истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Однако в суд представлены доказательства того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по март 1993 г. истец работала и проживала Узбекистане, регистрация по месту жительства в Узбекистане была временная, поэтому данные о постоянной регистрации в указанный период в Узбекистане не могут быть представлены. С апреля 1993 г. по декабрь 1994 г. истец работала на Ярцевском заводе "Двигатель". С конца 1994 г. по ДД.ММ.ГГГГ она проживала в <адрес> также без регистрации по месту жительства.

Факт проживания в Узбекистане в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается трудовой книжкой истца, оставшийся период времени с марта 1992 г. по март 1993 г. будет подтвержден свидетельскимипоказаниями. Факт проживания в <адрес> в период сапреля 1993 г. по декабрь 1994 г. подтверждается трудовой книжкой, вконце декабря 1994 г. она переехала на постоянное место жительства в <адрес>, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 2 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма вправе, приобрести эти жилые помещения на условиях, предусмотренных вышеуказанным Законом.

Спорное жилое помещение является объектом муниципальной собственности. Однако, при обращении к ответчику с целью заключения договора передачи (приватизации) в собственность жилого помещения, истцу было отказано.

Исследовав представленные доказательства, с учетом того, что истцом право бесплатной приватизации не использовано, а кроме как в судебном порядке урегулировать данный спор, не представляется возможным, суд пришел к выводу о том, что он обосновано, обратился в суд за защитой своих прав и законных интересов, в связи, с чем суд полагает, что исковое требование о понуждении заключить договор приватизации спорного жилого помещения, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 8-12, 217-218, 244 ГК РФ, ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Обязать Департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени заключить с Шнайдер Александрой Александровной договор передачи (приватизации) квартиры в собственность на жилое помещение – отдельную квартиру, расположенную по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Судостроителей, д. 40, кВ. 618.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья

Копия верна