Решение по делу № 2-652/2012 ~ М-613/2012 от 21.06.2012

РЕШЕНИЕ дело №2-652/2012.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кабанск. 17 августа 2012 года.

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Суворовой И.И., при секретаре Болдыревой Н.Н., с участием представителя третьего лица на стороне ответчика ОМВД России по Республике Бурятия Перекрестовой Т.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Захарова Н.А. к ОАО Страховая компания «Ростра» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ

Захаров Н.А. обратился в Кабанский районный суд Республики Бурятия к ОАО Страховая компания «Ростра» с иском о взыскании страховой выплаты, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ, являясь сотрудником ОВД, не при исполнении служебных обязанностей получил травму: <данные изъяты>, причинившую ему <данные изъяты> вред здоровью; в период получения травмы его жизнь и здоровье в соответствии с ФЗ от 28.03.1998 года №52-ФЗ «Об обязательном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, сотрудников Федеральных органов налоговой полиции» и приказа МВД России от 16.12.1998 года №825; в связи с заключением государственного контракта между МВД по РБ и ОАО СК «Ростра» от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которого изменен с ДД.ММ.ГГГГ по решению Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, последняя обязана была выплатить ей страховое возмещение; ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено заявление с пакетом документов на выплату ему страховой выплаты, но в установленный срок страховую выплату он не получил; просит взыскать страховую сумму в размере <данные изъяты> рублей и штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, в связи с чем, было возбуждено гражданское дело.

В судебное заседание истец Захаров Н.А. не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на иске настаивает, суд на основании п.5 ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик- представитель ОАО Страховая компания «Ростра» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, суд на основании п.4 ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо на стороне ответчика- представитель МВД по РБ в суд не явился, просили дело рассмотреть в их отсутствие, суд на основании п.5 ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо на стороне ответчика- представитель ОМВД России по Кабанскому району Перекрестова Т.В. против заявленного иска возражений не имеет, поддерживает иск Захарова Н.А..

Выслушав лицо, участвующее в процессе, исследовав материалы, суд находит иск, подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

При разрешении данного спора суд принимает во внимание требования ч.3 ст.196 ГПК РФ, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

А заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ( п.5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении»).

Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы»(далее по тексту ФЗ №52) объектами обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц… со дня начала военной службы, службы в органах внутренних дел…. по день окончания военной службы, службы…

В силу ст.ст.2,6 ФЗ №52 страховщиками по обязательному государственному страхованию могут быть организации, имеющие разрешения(лицензии) на осуществление обязательного государственного страхования и заключившие со страхователями-федеральными органами исполнительной власти, в которых законодательством РФ предусмотрена военная служба, служба, договоры обязательного государственного страхования, которые заключаются в пользу третьего лица-застрахованного лица(выгодоприобретателя), в письменной форме на один календарный год.

Согласно ст.4 ФЗ №52 страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является получение застрахованным лицом в период прохождения службы легкого увечья.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> милиции Захаров Н.А. – инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОВД по <адрес> в период прохождения службы не при исполнением служебных обязанностей получил травму: <данные изъяты>, причинившую ему <данные изъяты> вред здоровью, что подтверждается копией заключения служебной проверки, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, копией справки ВВК ФГУЗ «Медико-санитарная часть МВД по РБ» № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в период службы в ОВД по <адрес> жизнь и здоровье Захарова Н.А. подлежали обязательному государственному страхованию. При наступлении страхового случая в период службы в виде получения ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> увечья у Захаров Н.А. возникло право на получение страховой суммы по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МВД по <адрес> и ОАО Страховая компания «Ростра» на оказание услуг обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Республики Бурятия, содержащихся за счет средств республиканского бюджета и подлежащих страхованию в <данные изъяты> году(далее по тексту- государственный контракт), срок действия которого по вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ(дело №) установлен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией указанного решения Арбитражного суда РБ, копией государственного контракта.

Документы, необходимые для выплаты страховой суммы согласно постановления Правительства РФ от 29.07.1998 года №855,п.9.1 государственного контракта, были направлены в ОАО Страховая компания «Ростра» ДД.ММ.ГГГГ, получены ответчиком, но ДД.ММ.ГГГГ указанные документы ОАО Страховая компания «Ростра» возвратила Захарову Н.А. с рекомендацией обратиться в страховую компанию, в которой сотрудники были застрахованы до ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается копиями указанных документов с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, копией указанного ответа от ДД.ММ.ГГГГ за №, почтовым конвертом.

Учитывая указанный государственный контракт – п.13.2, решение Арбитражного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что ответчик обязан выплатить страховую сумму истцу, а поскольку в силу ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств обратного, или, что обязательства по контракту ответчиком исполнены и страховая сумма выплачена Захарову Н.А., суд, исходя из заявленного требования в данной части, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховую сумму в размере <данные изъяты> рублей, хотя расчет которой, исходя из п.4.2, п.10.1.4 государственного контракта, ФЗ №52, Инструкции «О порядке проведения обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, в системе МВД России», утвержденной приказом МВД РФ от 16.12.1998 года №825, зарегистрированной в Минюсте РФ 08.02.1999 года №1702, и размера оклада по занимаемой должности и оклада по званию согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ №, составляет <данные изъяты> рублей.

Кроме того, на основании ст.11 ФЗ №52, п.9.7 государственного контракта, суд, принимая во внимание, заявленный период по требованию о взыскании штрафа, что указанное решение Арбитражного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, считает необходимым с ответчика в пользу истца взыскать штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в остальной части данного требования отказать.

Также на основании п.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального района(ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ) согласно ст.333.19 НК РФ в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление Захарова Н.А. удовлетворить в части.

Взыскать с ОАО Страховая компания «Ростра» в пользу Захарова Н.А. страховую сумму в размере <данные изъяты> рублей, штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ОАО Страховая компания «Ростра» госпошлину в бюджет муниципального района(ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ) согласно ст.333.19 НК РФ в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме..

Судья И.И. Суворова.